Habitualmente recibo comentarios en mi blog que no pueden publicarse, sobretodo debido al profundo odio que destilan y la la ignorancia de la que hacen gala. Por eso me han sorprendió gratamente un par de comentarios en los que se aportaban datos reales y éstos eran enumerados con sensatez.
En mi artículo El verdadero origen de la bandera catalana (aqui lo teneis), se mezclaron los absurdos con los correctos.
He tenido que lidiar con argumentos absurdos que no se aguantan históricamente, o que son simplemente rumores de internet. Éstos argumentos se repiten una y otra vez en distintos foros y son usados como “argumentos de peso” por personas que no tienen ni la más mínima idea de lo que están diciendo. Esto fue lo que me impulsó a iniciar una recopilación de “argumentos falaces” e intentar rebatirlos, pero claro, en medio se han colado argumentos reales que me señalaban varios aspectos de mi artículo en los que los comentaristas no estaban de acuerdo, y quizás tienen razón, quizás puedo estar equivocado.
Los argumentos que parecen bromas de mal gusto son los siguientes:
- Carlos el Calvo y Guifré no fueron contemporáneos.
- Los propios historiadores catalanes afirman que los cuatro palos han sido adoptadas últimamente, sin base histórica.
- Catalunya no podía disponer de pendón o bandera, ya que esta era prerrogativa exclusiva de Reyes y Catalunya, como condado, no disponía de ese privilegio.
- Catalunya no existía en la Edad Media, la prueba es que en los mapas medievales no aparece el nombre de Catalunya.
- Cuando se oficializó la bandera catalana, la Generalitat rechazó la simbología clásica (la bandera con cruz de San Jorge o la de Santa Eulàlia) y tomó la bandera aragonesa como propia.
Y en otra publicación, «Cataluña jamás ha existido. ¿Pruebas? El Tratado de Corbeil», aparecen estos:
- Cataluña fue territorio francés hasta el 16 de julio de 1258.
- Durante toda la Edad Media Cataluña era solo una «Marca Hispánica» tributaria de los Reyes Carolingios hasta el tratado de Corbeil. Por lo tanto Cataluña no existió como región hasta esa fecha y, por lo tanto, no pudo actuar nunca antes como entidad histórica unificada.
- El Condado de Barcelona fue un dominio de condes extranjeros ejercido en comarcas españolas, ya que, en todo momento, los condes continuaron siendo oriundos extranjeros y sin que llegaran al trono oriundos españoles.
- Cataluña nunca fue un principado ni un reino, fue tan solo un condado, y la prueba está que entre los títulos del Rey Jaume I figura el de «Comes Barcinone»
- Es falso que “la corona catalano-aragonesa” conquistara Mallorca y Valencia. Cataluña no existía entonces.
- Es imposible que una Cataluña, inexistente política, jurídica, y hasta geográficamente tuviera lengua propia. ¿Cómo pudo dar la lengua catalana a Mallorca y Valencia?
Reconozco que hago trampas al solitario, es muy fácil rebatir estos “argumentos” porque no son tales, son simples bulos de internet. Pero claro, no solo de tortas vive el hombre, a veces también hay pan, y en medio de toda la basura han aparecido una serie de argumentos tan válidos como los míos, de manera que cualquiera de ellos puede ser el verdadero, cosa que no sabremos hasta que se descubra la prueba definitiva que, como el sempiterno eslabón perdido, se resiste a aparecer.
Recordemos que el historiador no actúa de manera libre, siempre tiene que basarse en evidencias, aunque, como dijo el filosofo italiano Benedetto Croce, “toda verdadera historia es historia contemporánea”, es decir que la historia que narran los historiadores no es una descripción aséptica de la realidad, sino que cada cual la interpreta a partir de sus circunstancias.
Los argumentos que quiero analizar en este nuevo artículo (aportados por David y Salduie, a quienes agradezco su colaboración) son:
1 – La bandera catalana representaba inicialmente a la Iglesia y no a Aragón, ya que tanto en la umbrella papal como en los sellos de cartas y documentos papales, aparecen bastante antes que el primer uso que se hace de la cuatribarrada.
2 – Ramiro II de Aragón en el contrato de casamiento de su hija Petronila, recuerda que se hace según la ley aragonesa de «casamiento en casa», obliga entre otras cosas a Ramón Berenguer IV a renunciar a sus escudos y armas y adoptar los de Aragón.
3 – Alfonso II de Aragón (El Casto), hijo de la Reina Petronila y el Conde Ramón Berenguer IV, es el primero en usar la cuatribarrada como señal real de Aragón, teniendo en cuenta que fue educado en el entorno materno, que renunció a su nombre Ramón y adoptó el de su tío-abuelo, Alfonso I de Aragón (El Batallador), que usó la firma del mismo (la cruz patada de Iñigo Arista) y no la del linaje de los Condes de Barcelona, es extraño que adoptara los escudos y armas del Condado de Barcelona y no los del Viejo Aragón.
4 – Las tumbas reales. Se sabe de sobra que fueron restauradas en tiempos de Pere III el Ceremoniós. En el caso de la tumba de Ramón Berenguer II en Girona es claramente de finales del XIII, por su tipología, pero el féretro de Ermesenda de Carcassona no se puede ser tan categórico, ya que no se conocen casos de policromía tan bien conservada del siglo XII.
5 – En relación a la barras de los condes de Foix sería interesante saber cuando las adoptan, pues las relaciones de parentesco del Reino de Pamplona, Condado de Aragón y posteriormente Reino de Aragón con Aquitania y Occitania son anteriores a la unión dinástica con el Condado de Barcelona, (la primera reina de Aragón fue Gisberga de Foix, esposa de Ramiro I de Aragón, hija de Bernardo I Señor de Foix y hermana de Roger I primer Conde de Foix).
6 – La enseña que portaba el condado de Barcelona antes de la unión real, según pruebas numismáticas (monedas de Ramón Berenguer III), son el escudo de la cruz de San Jorge en un lado y una flor de lis o un cetro en el otro aludiendo a la descendencia francesa de la casa Berenguer. En reproducciones posteriores (existe una del siglo XIV muy fácil de encontrar) también aparece con la cruz de San Jorge, tanto en la gualdrapa del caballo como en su escudo (como era lo lógico en la heráldica de esa época, sobre todo en reproducciones).
7 – No hay que dar muchas vueltas para leer la parte visible del sello de Millau, en la que pone SIGILLU[M] R[EGIS] ARAGON[ENSIS] COMITIS BA[RCHINONENSIS ET MARCHIONIS PROVI]NCIE, haciendo mención precisamente al condado de Barcelona y al reino de Aragón. Además existe el sello de Ramon Berenguer IV, pero el principal problema del sello es que ahí cada uno ve lo que quiere ver. Unos ven la cruz de San Jorge, otros la cuatribarrada, otros el refuerzo de madera del escudo, que va atado por un umbo en su parte central… Está tan deteriorado que es complicado de saber exactamente. Sea como sea, se puede argumentar que el por aquel entonces «princeps aragonensis» adopta la enseña real, de mayor prestigio que las de por aquel entonces la casa de Barcelona que el mismo porta hasta ese momento, o si es la cruz de San Jorge, sigue portando la enseña del condado de Barcelona.
He estado repasando atentamente todos los puntos y creo que puedo contestarlos uno a uno, aunque en más de un caso tengo que rendirme a la evidencia de la falta de evidencias (valga la redundancia).
1 – ORIGEN PAPAL
Mi estimado comentarista considera que la bandera no es originaria ni de Aragón ni de Barcelona, y cree que quizás provenga del llamado Biello Reino de Aragón, basándose en la enfeudación de Aragón a la Santa Sede. Cree que hay posibilidades que se llevara como estandarte en las batallas representando inicialmente a la Iglesia y no a Aragón.
Yo rechacé inicialmente esta teoría, pues habitualmente es relacionada con la enfeudación del rey de Aragón y Pamplona, Sancho Ramirez, en la Santa Sede en 1089. Se dice que debido a esa visita adoptó los colores ojo y amarillo de su nuevo señor, el Papa. El problema es que varios historiadores aportan como prueba un fresco de 1247 de la capilla de San Silvestre donde aparece el Papa con un conopeum con estos colores.
Aquí, como suele ocurrir, se confunde, intencionadamente o no, la causa con el efecto. El fresco es de 1247, o sea posterior a la visita que realizó el rey Pedro el Católico a Roma, en 1204, acompañado de nobles catalanes y provenzales, para hacerse coronar rey por el Papa y le regaló al papa un conopeum y dos gonfalones con los colores dinásticos suyos. (Manuel Bassa i Armengol – Orígens de l’escut català– 1961).
Por otra parte, Armand de Fluvià en Els quatre pals: l’escut dels comtes de Barcelona, indica que ya en 1393 (Joan de Montsó) se nombraba la teoría que Pedro II de Aragón había tomado los colores del ombrellino o conopeum del papa para usarlos como sus armas a partir de su visita a Roma en 1204, aunque existen sellos anteriores a esa fecha en los que aparecen grabadas los Cuatro Palos.
No es solo Armand de Fluvià quien no acepta la teoría papal, pues Faustino Menéndez Pidal en El escudo de España, también considera que no tiene sentido alguno y cree que esta una coincidencia de colores se debe a la visita, como he indicado más arriba, de Pedro el Catolico, tal como se indica en la Gesta Comitum Barchinonensium.
Además, según Whitney Smith en Flags Through the Ages and Across the World, el color de la iglesia en la edad Media era el rojo, por lo que la actual bandera romana (incluyendo el amarillo o dorado) no fue adoptada hasta 1860:
La hipótesis vaticanista fue propuesta por Guillermo Fatás en 1990, quien recicló un estudio de 1928 del historiador alemán Paul F. Kehr. Pero, vayamos al inicio de todo, ¿qué decía el estudio de Kehr? ¿afirmaba el origen vaticano de la señera? ¡Pues parece serque no! Kehr analiza un decreto del Papa Gregorio IX al obispo de Huesca e indica que el original de este decreto se encuentra en la catedral de Jaca y que la bula de plomo ya no existe y solo se conservan unos hilos de seda rojos y amarillos de los que colgaba.
¡Ahí está toda la evidencia! Basándose en este dato circunstancial, Guillermo Fatás establece la premisa que en 1063 esos eran los colores de la Santa Sede, y como Sancho I de Aragón y Pamplona se declaró vasallo de la Santa Sede, adoptó esos colores. No hay más; ni más información, ni más datos… nada. Incluso historiadores aragoneses como Faustino Menendez Pidal, Alberto Montaner o Juan Jose Sanchez Badiola, o bien ignoran la propuesta o directamente la ridiculizan.
No he encontrado referencias en las que se demuestre que los colores del papado en los siglos XI o XII fueran el rojo y el amarillo. La imagen más antigua sigue siendo este fresco de la capilla de San Silvestre (siglo XIII), hasta entonces las armas de la Iglesia Catolica eran dos llaves en sotuer.
En 2004 Juan Jauregui recopiló 47 referencias a bulas papales entre 1002 y 1198, de ellas 36 llevaban estos hilos de seda. De estas 36, 11 eran amarillas, 9 mezcladas de verde, rojo, amarillo, azul y blanco, 8 roja y las 8 restantes amarillas y rojas.
Solo 8 de 47, ¿y eso basta para decir que esos eran los colores papales?
Otro detalle, no menos curioso: Sancho Ramirez era rey de Aragón y Pamplona, si esta teoría papal fuese cierta, también Navarra tendría en su escudo o bandera los Cuatro Palos.
Por tanto, me reafirmo en lo que dije y rechazo la hipótesis de la Santa Sede como prueba del origen aragonés de la señera.
2 – CASAMIENTO EN CASA
Esta teoría afirma que el contrato de casamiento de Petronila / Peronella, según la ley aragonesa de «casamiento en casa«, obligaba a Ramón Berenguer IV a renunciar a sus escudos y armas y adoptar los de Aragón.
El heraldista Armand de Fluvià publicó entre 1994 y 1996 tres artículos (Els Quatre Pals, l’escut dels comtes de Barcelona –colección “Episodis de la Història” nº 300 / El senyal dels Quatre Pals és dels comtes de Barcelona i, per tant, català, no aragonès -Revista de Catalunya / De oro, cuatro palos de gules, escudo de los condes de Barcelona – Hidalguïa XLIV, 256/257) en los que refutaba todos los argumentos presentados por los historiadores Guillermo Fatás y Guillermo Redondo (principales defensores del origen aragonés del escudo de Cataluña). No quiero ahora detenerme en todos y cada uno de los puntos, pero es muy interesante lo que indica con relación a la teoría del “matrimonio en casa” que supuestamente se habría celebrado el conde de Barcelona Ramón Berenguer IV, con la infanta Petronila / Peronella, hija del rey de Aragón Ramiro II el Monje.
Lo interesante es la serie de documentos que relaciona, en los que se puede ver claramente como Petronila jamás ejerce actos de soberanía; su título de Reina era puramente nominal. Además Ramón Berenguer IV recibió juramento de fidelidad público de todo los nobles aragoneses, juramento que comportaba la obligación de seguirlo y servirlo como su único señor.
Una somera relación de esos documentos sería la siguiente:
- Año 1137, Jaca. Donación de Ramiro II a la iglesia de Barbastro, teniendo a su lado a su yerno el conde de Barcelona: “Habiendo adquirido un nobilísimo hijo, que es el conde Ramón Berenguer de Barcelona, una vez entregado a ellos el Reino […] reina nuestro señor Jesucristo en el cielo y en la tierra; y yo Ramiro, bajo su imperio soy rey en Aragón, en Sobrarbe y en Ribagorza, y bajo mi imperio reina en todo mi reino mi yerno Ramón, conde de Barcelona”.
- Año 1137, noviembre: Ego Ranimirus Dei gratia Rex Aragonensis dedi filiam meam Raimundo comiti Barchinonensi cum omni regni honore. Nunc ergo spontanea voluntate ac firmo cordis affectu volo, precor et mando, cunctos homines, milites, clericos ac pedites quatenus castra et munitiones sive alios omnes honores ita per eundem Raimundum comitem deinceps tenenant et habeant sicut per Regem debent habere et tenere et ei tanquam Regi in omnibus sub continua fidelitate obediant / Yo, Ramiro, Rey de Aragón, por la gracia de Dios, he entregado a mi hija al Conde Ramon de Barcelona con todos los honores del reino. Ahora, pues, con mi libre voluntad y con firmeza de corazón, deseo, ruego y ordeno que todos los hombres, soldados, clérigos e infantería, en lo que respecta a campamentos, fortificaciones o cualquier otro honor, lo reciban y ostenten a través del mismo Conde Ramon, de ahora en adelante, como si lo recibieran a través del Rey, y le obedezcan como a Rey en todo con continua fidelidad. (ACA i “Marca Hispanica” apéndice 1285, CCCXCVI)
- Año 1138, abril: Regnante me Dei gratia rex Remiro et genere meo comite Raymundo Barchinone et marchio, in Aragone et Superarbe et in Ripacurcia et in Cesaraugusta en in tota Barchinona / Durante mi reinado, por la gracia de Dios, el rey Ramiro y mi pariente, el conde Ramon de Barcelona y marqués, en Aragón y Sobrarbe y en Ribagorza y Zaragoza y en toda Barcelona. (ACA Canc. Reg. 942 fol 99v)
- Año 1139, marzo: Ego Raymundus Berengarii dispensatione divina Comes Barchinonensis, Bisuldunensis. Cerritanensis, et marchio, et Rex insuper Aragonensis / Yo, Ramón Berenguer, por la disposición divina, conde de Barcelona, de Besalú, de Cerdaña, y marqués, y además rey de Aragón.(Diplomatari de Banyoles, vol. II, doc. 144).
- Año 1139, junio: Facta carta ista in mense iunio, era Mª.Cª.LXXª.UIIª. Regnante Ranimirus rex, et comis Barquilonensi, in Aragon et Superarbi et Ripacurzia / Esta carta fue hecha en el mes de junio, en la era 1177 (año 1139), reinando el rey Ramiro, y el conde de Barcelona, en Aragón, Sobrarbe y Ribagorza. (AHN, SVict, c. 763, nº 21)
- Año 1137-39, junio: Facta carta in mense iunio, regnante Ranimir Sancius rex et Raimundus comes Barchinona / Hecha la carta en el mes de junio, reinando Ramiro Sánchez (Ramiro II) rey y Ramón, conde de Barcelona. (AHN, SVict, c. 763, nº. 20. Copia de finales del s. XII).
- Año 1148: Facta carta in era Mª.Cª.LXXXª.VIª, in anno quo obsidebat civitatem Tortosam Raimundus Beringarii, comes Barchinonensis et princips Aragonensis uel Supraruensis uel Ripacurcensis / Hecha la carta en la era 1186 (año 1148), en el año en que Ramón Berenguer, conde de Barcelona y príncipe de Aragón, o de Sobrarbe o de Ribagorza, sitiaba la ciudad de Tortosa. (AHN, SVict, c. 764, nº 2 Original)
- Año 1148, octubre: Facta carta era Mª Cª LXXXª VIª, mense octubre, anno quando comite nostro Barchinonensis erat in obsidione cum Genues super Tortosam / Hecha la carta en la era 1186 (año 1148), en el mes de octubre, en el año en que nuestro conde de Barcelona estaba en el sitio de Tortosa junto con los genoveses (AHN, Cód. 499 [Cartulario del Temple de Huesca], pp. 74-75, nº 182)
- Año 1151: Ego, Raimundus, comes Barchinonensis et princeps regni Aragonis / Yo, Ramón, conde de Barcelona y príncipe del reino de Aragón (Biblioteca Provincial de Tarragona, Llibre Blanch de Santes Creus, Cart., fol. 108 vº)
- Año 1154: Facta carta in mense marcio, dominante comes Barchinonensis in Aragon et in Ripacurcia seu in Zaragoza / Hecha la carta en el mes de marzo, gobernando el conde de Barcelona en Aragón y en Ribagorza, así como en Zaragoza. (AHN, Cód. 499, p. 59, nº 144).
- Año 1155: Facta carta in mense ianuarii,. Reinante comite Barchinonensi et princeps Aragonensium, era Mª.Cª.XCª tercia / Hecha la carta en el mes de enero, reinando el conde de Barcelona y príncipe de los aragoneses, en la era 1193 (año 1155) (AHN, SVict, c. 764, nº 3. Traslado notarial de 1299)
- Año 1157: Facta carta in era Mª.Cª.LXXXXVª. Regnante Raimundu Berengarii, comite Barchinonense, in Aragone et in Suprarb et in Ripacorza / Hecha la carta en la era 1195 (año 1157), reinando Ramón Berenguer, conde de Barcelona, en Aragón, Sobrarbe y Ribagorza (AHN, Svict, c. 764, nº 5. Original).
- Año 1157: Facta carta in era Mª.Cª.XCª.Vª. Reinante Raimundo Berengarii Barchinonensiu comite in Aragon et in Suprarb et in Ripacorza / Hecha la carta en la era 1195 (año 1157), reinando Ramón Berenguer, conde de Barcelona, en Aragón, Sobrarbe y Ribagorza (AHN, SVict, c. 764, nº 6. Original)
- Año 1157: Facta carta era Mª Cª LXXXXª Vª, mense frever, regnante Raimundus, comes Barchinonensis et princeps Aragonensis, in Aragon et Superarb et in Ripacorza, in Tortosa et in Lerida, similiter in Fraga / Hecha la carta en la era 1195 (año 1157), en el mes de febrero, reinando Ramón, conde de Barcelona y príncipe de Aragón, en Aragón, Sobrarbe y Ribagorza, en Tortosa y en Lérida, así como en Fraga (AHN, Cód. 499, p. 82, nº 197).
- Año 1160: Facta carta in era MªCª nonagesima octaua. Regnante Raimundo Beringarii, comite Barchinonensi, in Aragon, in Suprarb et in Ripacurcia / Hecha la carta en la era 1198 (año 1160), reinando Ramón Berenguer, conde de Barcelona, en Aragón, Sobrarbe y Ribagorza (AHN, SVict, c. 764, nº 9. Original).
- Año 1162, marzo: Facta charta in mense marcio, anno regnante Raimundo chomite in Barchinona et in Aragone, era Mª CCª / Hecha la carta en el mes de marzo, en el año en que reinaba el conde Ramón en Barcelona y en Aragón, en la era 1200 (año 1162) (AHN, Obarra, c. 691, nº 8 Original).
- Año 1162, agosto: Ego Adefonsus, Dei gratia rex Aragonensis, filius Raimundus, comes Barchinonensis et princeps Aragonensis / Yo, Alfonso, por la gracia de Dios rey de Aragón, hijo de Ramón, conde de Barcelona y príncipe de Aragón (Archivo Municipal de Zaragoza, perg. nº 7, original A).
- Año 1163, febrero: Ego Ildefonsus, gratia Dei rex Aragonensis et comes Barchinonensis, filious qui fui domini venerabilis Raimun di Berengarii, comitis Barchinonensis et principis Aragonensis, et uxoris eius Aragonensis regine / Yo, Alfonso, por la gracia de Dios rey de Aragón y conde de Barcelona, hijo que fui del venerable señor Ramón Berenguer, conde de Barcelona y príncipe de Aragón, y de su esposa, la reina aragonesa (Archivo Capitular de Vic, cajón 37, nº 2).
- Año 1164, donación del reino de Aragón: Ego Petronilla, Dei gratia Aragonensis regina et Barchinonensis comitissa, uxor que fui venerabilis Raimundi Berengarii, comitis Barchinonensis et principis Aragonensis […] Sig+num Petronille, Dei gratia regine Aragonensis et comitisse Barchinonensis / Yo, Petronila, por la gracia de Dios reina de Aragón y condesa de Barcelona, esposa que fui del venerable Ramón Berenguer, conde de Barcelona y príncipe de Aragón […] Signo de Petronila, por la gracia de Dios reina de Aragón y condesa de Barcelona (ACA, LFM, fols. 10c-11a).
- Año 1194: Ego Ildefonsus, Dei gratia rex Aragonum, comes Barchinone et marchio Provincie comuto et excambio Poncio Rigaldi, magistro Militie, et fratribus decimam quan ego eis dederam in operatoriis Barchinone, ante mercatum, in aliam decimam cuiusdam orti et vinee apud Hoscam quem et quarum regina, mater mea, bone memorie, dederat et concesserat domui de Sanctis Crucibus / Yo, Alfonso, por la gracia de Dios rey de Aragón, conde de Barcelona y marqués de Provenza, cambio y permuto con Poncio Rigaldi, maestro de la Milicia, y con los hermanos, el diezmo que yo les había dado en los talleres de Barcelona, ante el mercado, por otro diezmo de un huerto y una viña junto a Huesca, que la reina, mi madre, de buena memoria, había dado y concedido a la casa de Santes Creus. (AHN, Clero, Santes Creus, carpeta 2056, nº 7).
No es el único articulo que desmonta esta teoría, hay otro muy interesante de José Serrano Daura (reproducido también en Hidalguía – XLVI, 270, 1998) en el que se desvinculan los pactos de 1137 entre Ramiro II el Monje y Ramón Berenguer IV de la institución familiar típicamente aragonesa conocida como el “casamiento en casa”.
El doctor en derecho José Serrano demostró que no existe ningún rastro documental de esta institución en el siglo XII, pues incluso los juristas aragoneses que la han estudiado, como mucho la remontan al siglo XVIII. Además se trata de una institución alto-aragonesa (desconocida en Huesca y Barbastro, por ejemplo) que se basa simplemente en el aprovechamiento del usufructo sobre los bienes del cónyuge fallecido, y no en su titularidad.
Otro artículo al respecto, también contrario a la teoría de Fatás y Redondo, es él del Dr. Alfonso García-Gallo (La sucesión del trono en la Corona de Aragón– Anuario de Historia del Derecho Español). En este estudio se demuestra, mediante la escritura de 11 de agosto de 1137, que Ramiro II le dona a Ramón Berenguer IV su hija como mujer con todo el reino de Aragón. Esta escritura no es una escritura matrimonial en virtud de la cual el marido adquiera los derechos de la mujer; sino se trata de la entrega del poder directamente a éste. En la escritura los aragoneses quedan bajo la autoridad y obediencia de Ramón Berenguer y, lo más importante esta autoridad no está basada en que es el marido de…, ya que se prevé que aún disuelto el matrimonio por muerte de Petronila, Ramón Berenguer conserve el reino de Aragón.
Otra pista más: En el momento en que muere Ramón Berenguer IV, y aunque éste no había usado el título de rey, su hijo Alfonso II se titula ya “rey de Aragón” en vida de su madre. Lo cual indica que el regnum, es decir, el poder de reinar, lo hereda de su padre –al que se lo había concedido Ramiro II- y no de su madre.
Estos artículos que he citado no han sido rebatidos por ningún historiador, por lo que los que defienden el origen aragonés de la bandera siguen basándose en los antiguos estudios de Fatás y Redondo, sin aportar nueva documentación.
Resumamos el tema: La teoría afirma que Petronila no podía ejercer la potestas regia pero sí transmitirla a su marido por lo que, conforme al derecho aragonés se celebró “un matrimonio en Casa”, que permitió que el marido se integrase en el grupo familiar de la esposa y quedase sometido a la autoridad del donante o Señor Mayor de la Casa. Ramón Berenguer, al aceptar las condiciones de su suegro en 1137, pasó a ser un miembro más de la Casa de Aragón y de su linaje con extinción del propio.
Ya hemos visto anteriormente que esta institución no existía en la época en que se produce el matrimonio de Ramon Berenguer y Petronila / Peronella, pero en el caso que hubiese existido, ni se conocía en todo Aragón ni tampoco se usó en ese caso concretó, como parece demostrarse de los documentos aportados. Además la Crónica de Pere III (1383), en el folio 35v, se afirma que “(Alfons el Cast) mudá armes e senyals daragó e pres bastons». También tenemos a Jaume Domènec, historiador y autor de la Genealogia regum Navarrae et Aragoniae et comitum Barchinonae (1380), en la que indica que Ramon Berenguer IV, tras casarse con Petronila / Peronella, “no cambió las armas condales que ahora son las armas reales” (nec arma comitatus mutare unde adhuc signa regalia sunt illa que comitis barchinone erant).
En la misma obra se muestra al rey Ramiro II de Aragón y a a su hija Petronila sin escudo, y a su esposo, el conde de Barcelona Ramón Berenguer IV portando un escudo con los cuatro palos de gules sobre oro.
Saltemos ahora unos cuantos siglos: Existe un oleo de Filippo Ariosto de 1634 en el Museo del Prado, donde están representados Petronila y Ramón Berenguer. La pintura es la siguiente:
Sobre Petronila, la cruz de Alcoraz; sobre Ramón Berenguer, los Cuatro Palos. No debería extrañarnos pues hasta mediados del siglo XVII nadie (ni en Aragón ni en Cataluña) discutió el origen de los Cuatro Palos.
El primero que lo discutió fue Antonio Pellicer en 1642, un autor abiertamente anti-catalán con fama de fabulador, pues fue inventor entre otras muchas cosas curiosas, de la carta fundacional del monasterio oscense de Alahón o del Cronicón de Don Servando, supuesto confesor de Don Pelayo.
En fin, que se trataba de un individuo, según palabras de Julio Caro Baroja, “dotado de una personalidad desbordada en lo de forjar la historia según su voluntad” (Las Falsificaciones de la Historia, 1992), y no se trata de una opinión solo del eminente historiador, pues Manuel Risco en su obra España Sagrada (1796) afirma que las historias que narraba Antonio Pellicer “…son travesuras del ingenio de Pellicer, cuya fantasía no pudo sino que en lugar de sesos estuviese atestada de azogue…”).
Este falsificador declarado es el primero que discute el origen de los Cuatro Palos, y nadie más toma el testigo hasta el siglo XX.
Lo siento, pero la teoría del Casamiento en Casa tampoco se sostiene como prueba, y voy a terminar con un texto aragonés del siglo XV, al hacer referencia a las armas de Alfonso el Casto: «lexo las armas de Aragon, que eran el campo blanco, la cruz vermella con cuatro cabeças de moro, et tomo las armas de Catalunya: los bastones de oro et flama». Más claro, el agua.
3 – Educación de Alfons I / Alfonso II de Aragón el Casto
El hijo de la Reina Petronila y el Conde Ramón Berenguer IV es el primero en usar la cuatribarrada como señal real de Aragón, y mi estimado comentarista me recuerda que Alfonso II de Aragón fue educado en el entorno materno, que renunció a su nombre Ramón y adoptó el de su tío-abuelo, y que usó la firma del mismo (la cruz patada de Iñigo Arista) y no la del linaje de los Condes de Barcelona. Por lo que termina mostrando su extrañeza que el rey adoptara los escudos y armas del Condado de Barcelona y no los del Viejo Aragón.
Tiene razón, parece extraño, pero en realidad no lo es.
Vamos a ver, no debería extrañarnos que adoptara el nombre de su tío abuelo, sin duda no se trata más que una forma de respeto a la corona, para mostrar una continuidad en la dinastía y como respeto a sus súbditos aragoneses.
Cuando nació, su padre Ramón Berenguer, lo llamó Ramón, aunque su madre siempre lo llamó Alfonso, de ahí que en el testamento de la reina Petronila / Peronella ella misma señalara que a su hijo Alfonso su marido lo llamaba Ramón: «dono […] tibi, dilecto filio meo Ildefonso, regi aragonensi et comiti barchinonensi, qui in testamento eiusdem viri mei vocaris Raimundus, et omni posteriotati tue omne regnum integriter» / «[…] doy a ti, mi amado hijo Alfonso, rey de Aragón y conde de Barcelona, que en el testamento de mi mismo esposo eres llamado Ramón, y a toda tu posteridad, todo el reino íntegramente.» (Barcelona, a 18 de junio de 1164).
Supongo que hasta cierto punto, tal como indica mi comentarista, la educación materna influyó, pues en los dos documentos que se conocen firmados por el futuro Alfons I / Alfonso II en vida de su padre Ramón Berenguer IV, usó Alfonso. Una vez fue rey, no se conoce ningún documento en que firmara como Ramón. No obstante, no fue educado exclusivamente por su madre, pues la tutoría y protección del futuro rey estuvo en manos de unos tutores honorarios: El rey Enrique II de Inglaterra y de Ramon Berenguer III de Provença. La tutoría efectiva correspondió a sus consejeros Guillem Ramon de Montcada, el gran senescal, i Guillem de Torroja, obispo de Barcelona y más tarde arzobispo de Tarragona.
Estas influencias, unidas a la de su madre, dejaron claro, ya desde su coronación en Zaragoza, que el oficio real se instalaría en Barcelona. Se nombran tres factores esenciales: Una doctrina política orientada a situar el monarca sobre la nobleza feudal; El principio dinástico que situaba su poder en oposición al reino de Castilla; La fundamentación de la cultura trovadoresca y los valores de la caballería como fundamento del poder y supremacía real.
Con relación a lo del linaje no estoy tan convencido: Ramon Berenguer IV jamás usó el título de rey de Aragón (como mucho se hizo llamar Príncep y Dominador del reino de Aragón), en cambio su hijo fue el primero de la casa de Barcelona en emplear el título de rey de Aragón. Este hecho no debería ser contrapuesto a que el rey adoptara los escudos y armas del Condado de Barcelona y no los del Viejo Aragón.
No debería extrañarnos el uso de los símbolos del condado de Barcelona, pues tanto Ramon Berenguer, como su hijo Alfonso, como la mayor parte de la nobleza, consideraban que el linaje aragonés había quedado extinguido con la muerte de Ramiro el Monje, y por ello, tal como he nombrado más arriba, en la Crónica de Pere III (1383), en el folio 35v, se afirma que “(Alfons el Cast) mudá armes e senyals daragó e pres bastons». Otra prueba de esta consideración de la extinción de la dinastía aragonesa por parte de la misma familia real, está en el hecho que Pere el Ceremoniós adoptó el ordinal III, cuando le tocaría el IV al tratarse del cuarto rey de Aragón con el nombre de Pedro. Tres de los textos más claros donde aparece esta denominación, son:
Ordenacions de Pere el Ceremoniós(1344), donde emplea la formula Pere terç rey d’Aragó
Llibre de les Nativitats (1373), utiliza la fórmula En Pere, per la gràcia de Déu, rei d’Aragó, terç
Tablas Astronómicas del Rey (1381), usa la fórmula dixit dominus Petrus Tercius nomine regum Aragonum»
Y además, como prueba definitiva, está el hecho que mandase esculpir las estatuas de sus predecesores. Y estas estatuas fueron los once Condes de Barcelona y los ocho Condes reyes de Aragón.
Por cierto, no está de menos recordar que en la Crónica de San Juan de la Peña, redactada por Pere el Ceremoniós, explica que «Ací fem fi e terme als reis d’Aragó. E per tal com lo dit regne, en defalliment d’hereu mascle, prevenc a comte de Barcelona per ajustament matrimonial», como dando por concluida una dinastía e iniciada otra.
No me acaba de gustar el tema de la educación como prueba.
4 – Las Tumbas Reales
Estas tumbas son las tumbas reales de la condesa Ermessenda (fallecida en 1057) y del conde Ramon Berenguer II (en 1082), y en ellas aparecen unas franjas rojas y amarillas en el lateral de los sarcófagos que parecen demostrar la tesis del origen catalán de la bandera, pues las tumbas son anteriores a la unión del Condado de Barcelona con el Reino de Aragón.
Una de los argumentos que más habitualmente aparecen con relación a las Tumbas Reales (Montaner Frutos y Faustino Menendez-Pidal ya lo argumentaron) es que las pinturas de los sarcófagos románicos de los condes Ramon Berenguer II y Ermessenda no podían ser del siglo XI porque la pintura no podía aguantar tres siglos a la intemperie (fueron trasladados al interior del templo en 1385).
A día de hoy este argumento parece erróneo, pues desde la publicación en 2000 de los resultados de las excavaciones del subsuelo de la catedral, se demostró que junto al templo había un vestíbulo de unos nueve metros de profundidad, lo que permitía proteger los sarcófagos y evitar que estuviesen a la intemperie (el estudio es: Freixas, Nolla, Palahí, Sagrera y Sureda. La catedral de Girona. Redescobrir la seu romànica. Els resultats de les recerques del projecte Progress.)
También se afirma que no se han encontrado ornamentaciones similares en sepulcros del siglo XI, por lo que parece deducirse que las pinturas se realizaron en 1385, cuando se trasladó el féretro al interior del templo. Pero el problema no está en que no se han localizado sepulcros del siglo XI con esas ornamentaciones, sino que no los hay del siglo XIV donde figuren las armas pintadas como en este sepulcro, sin forma heráldica; por ello tampoco puede determinarse que sean de 1385, ya que entonces la heráldica estaba en pleno apogeo y si hubiesen sido pintadas entonces los palos, sin duda éstos habrían sido incluidas en algún escudo, mientras que si realmente se han pintado a finales del siglo XI lo habitual habría sido representarlas tal como las vemos actualmente.
A favor de su antigüedad también hay que indicar que se han analizado los pigmentos y estos concuerdan con los usados por varios maestros de la época.
Vamos a ver lo que pasó en 1385. Ese año, Pere el Ceremoniós ordenó la reorganización de los panteones reales e indica que los sepulcros sean trasladados al interior del templo: quorum corpora sepulta fuere in singulis tumbis ante portam ecclesie beate Marie sedis Gerunde quam translationem fieri facimus intus ecclesiam dicte sedis / cuyos cuerpos fueron sepultados en diversas tumbas ante la puerta de la iglesia de Santa María de la sede de Gerona, cuya traslación hacemos realizar dentro de la iglesia de dicha sede.
También encargó a Guillem Morell dos nuevos sepulcros de estilo gótico con plafones laterales de alabastro. Estos sepulcros revistieron los antiguos y en ellos se esculpieron los escudos reales (Cuatro Palos él del conde y dos el de la condesa). Por tanto la restauración se basó en recubrir los sarcófagos, no en modificarlos o pintarlos.
En 1982 se descubrieron los sepulcros románicos originales y se retiraron los plafones góticos. Hasta ese nomento no se conocía la existencia de las barras verticales rojas y doradas situadas en la parte frontal. Ese mismo año el responsable del laboratorio de físico-química del Departamento de Restauración del Museo de Arte Municipal de Barcelona y el Conservador Técnico del Museu d’Art de Catalunya, analizaron la pintura. En el informe final también participó el Institut de Ciències de la Terra Jaume Almera, adscrito al CSIC, y la conclusión es que el pigmento concuerda con otros pigmentos d ella misma época, como por ejemplo Pinturas del Mestre de Sant Joan de Boí o del Mestre del Judici Final.
La discusión estaba servida. Josep María Ainaud de Lasarte consideró la decoración, casi de inmediato, que se trataba de un elemento preheraldico claro y se mostraban los colores de la Casa Condal de Barcelona. Martí de Riquer es de la misma opinión, y añade que la prueba de que son preheraldicos está en que si fueran posteriores, de 1385 por ejemplo, no serian barras verticales, sino un escudo (tal como he indicado más arriba en mis conclusiones). Federico Udina Martorell también confirma la opinión de los dos anteriores. Por su parte Josep M. Taberner recuerda que si se hubiese tratado de una incorporación hecha durante el traslado del siglo XIV no tendría sentido pintar el interior, pues la razón de un ornamento siempre es su visibilidad.
Para terminar nombraré a Armand de Fluvià, con quien estoy totalmente de acuerdo, quien afirmó que nadie puede afirmar rotundamente que las pinturas sean de la época de la muerte de los condes, pero tampoco nadie puede afirmar con rotundidad lo contrario.
Por tanto aquí dejamos una duda razonable.
5 – Condado de Foix / Provenza
La discusión está en saber cuando se adoptan los palos de los condes de Foix, pues las relaciones de parentesco del Reino de Pamplona, Condado de Aragón y posteriormente Reino de Aragón con Aquitania y Occitania son anteriores a la unión dinástica con el Condado de Barcelona; Recordemos que la primera reina de Aragón fue Gisberga de Foix, esposa de Ramiro I de Aragón, hija de Bernardo I Señor de Foix y hermana de Roger I primer Conde de Foix. La boda de Gisberga y Ramiro I ocurrió en 1036.
Provenza también se relaciona con el casal de Barcelona con anterioridad a la unión dinástica con Aragon (1150), pues la relación con Provenza se inicia con la boda de Ramon Berenguer III con Dolça de Provenza (1112). Les sucede su hijo Berenguer Ramon I de Provença (hermano de Ramon Berenguer IV de Barcelona) y a éste, su hijo Ramon Berenguer III de Provença. Este linaje es el de la casa de Barcelona.
¿Ahora bien, que relación es la que origina que el condado de Foix o la Provenza adopten los Cuatro Palos, la de 1036 (boda de Gisberga) o la de 1112 (boda de Dolça)?
La Bandera tradicional de la Provenza es la siguiente:
Ahora bien, las armas de los Vizcondes de Carlat, origen de los que serían los Condes de Provenza eran «De gueules, au lion léopardé d’or». O sea:
Por otra parte, la bandera tradicional de Foix es:
Ahora bien, las armas de los condes de Comenge, origen de los que serían los Condes de Foix eran «De gueules aux quatre otelles d’argent adossées et posées en sautoir». O sea:
Parece claro en que hay un momento en que la señal heráldica cambia, por eso terminaré con Jacques Meurgey quien, en Notice Historique sur les Blasons des Provinces de France, afirma que “Le drapeau provençal vient des armes des princes de la maison de Barcelone: d’or à quatre pals de gueules”. / «El estandarte provenzal procede de las armas de los príncipes de la casa de Barcelona: de oro con cuatro palos de gules (rojos).”
6 – Enseña anterior a la Unión Real
El problema no está en saber si la enseña de los Condes de Barcelona con anterioridad a la unión dinástica con Aragón era o no era en “camper d’or quatre pals de gules”, en realidad también tendríamos que tener claro si con anterioridad a esa unión, la casa Real de Aragón tenia esa enseña o bien otra.
¿Y cuales son los emblemas de Aragón con anterioridad a la unión dinástica con el Condado de Barcelona? En las Ordinacions de la casa Reial (1345) se afirma que era «un escut en lo qual sien les armes Daragó (territorials) que son aytals, una creu per mig del escut e a cascún carté un cap de sarray» o dicho de otro modo «De argén, cruz de gules con cabezas de reyes moros en sus cuarteles, llamada Cruz de Alcoraz», o sea esto:
No obstante esta señal heráldica aparece en 1281, durante el reinado de Pere III El Gran, y se usa para diferenciar los Cuatro Palos (la señal real, o sea la correspondiente al linaje) de las armes específicas del reino de Aragón.
Por su parte, el rey Joan I (1384) nos recuerda que la “senyal antich d’Aragó” era“lo camp blau e la creu blancha.»
Este símbolo está documentado por primera vez el 1344, durante el reinado de Pere el Ceremoniós. Hay una discusión sobre si fue un símbolo creado por él o bien realmente se trataría de un símbolo pre-heráldico desde tiempos de Ramiro I. Curiosamente, o quizás no tan curiosamente, los historiadores que defienden el origen aragonés de los Cuatro Palos no quieren creer en la antigüedad de la Cruz de Aínsa, mientras que otros, como por ejemplo el historiador aragonés Igancio de Torres-Solanot, da por válida la hipótesis que se correspondería con el Signum Regis de Ramiro I de Aragón.
La reina Maria de Luna, aragonesa de nacimiento y reina consorte junto a Martín I de Aragón, en 1396 dice aquello que “les galees no porten banderas, cendals ne panyos de senyal alcú sinó del comptat de Barchelona, ço es, barres grogues e vermelles tantsolament.»
Y la reina Margarita de Pares, segunda esposa de Martín I de Aragón, en 1410, refiriéndose al escudo de Aragón, dice que es «un estandart de tafetà blau ab creu blanca Daragó».
Pero hay más: El armorial de Gelre (1370-1395) dice que el escudo de Barcelona era “D’or, à quatre pals de gueules”; el armorial de Urfé (1380) dice que el escudo de los cuatro palos son las “armes de le conte de Cathalogne”; el de Vermandois (1285-1300) describe el escudo del conde de Barcelona como “dor a 3 paulx de gueulles”; el de Charolais (1425) dice que el rey de Aragón lleva las armas de los condes de Barcelona; finalmente, el de Le Blancq también dice que los palos que usa el rey de Aragón le vienen de los condes Barcelona…. Y el propio Jerónimo Zurita en el libro II de los Anales de la Corona de Aragón dice: “por vía de concordia fue convenido que el conde no tomase el título de rey, sino que se llamase príncipe de Aragón, y que se titulase a doña Petronila, su mujer, reina, y que las armas reales fuesen las de los condes de Barcelona, que son cuatro bastones rojos en campo de oro”.
Y terminaré con dos testimonios más: En las Cortes Aragonesas de 1678, se aprobó que “que las vanderas de las compañías lleven los bastones de Borgonya en el mejor lugar y para que se diferencien de los de Cataluña.”
Pero claro, las monedas de Ramon Berenguer III no llevan los Cuatro Palos grabadas. La razón parece clara hoy en día y no hay apenas polémica, pues actualmente hay consenso en que Ramon Berenguer IV habría sido el primero en adoptar aquesta simbología sobre el su escudo de manera permanente, como emblema personal.
Se trataría pues de una señal heráldica de linaje, no como una señal de dignidad territorial, por lo que no representaba ni al reino de Aragón ni al Condado de Barcelona. Sus hijos lo adoptaron independientemente que fueran Condes de Barcelona, Reyes de Aragón, Condes del Rosellón o de la Cerdanya.
Recordemos que la señal de los Cuatro Palos aparece por vez primera en un sello de cera documentado el 2 de septiembre de 1150 donde aparece representado Ramon Berenguer IV, se trataría pues del primer escudo que aparece en la Península Ibérica, y el segundo en Europa, señal que posteriormente representaría a todos los territorios relacionados familiarmente con los descendientes del rey… ¿para que discutir pues?
Parece claro que el origen no es ni catalán ni aragonés, es un emblema personal de un rey y tras su muerte se convierte en el emblema de unos territorios.
Hay un artículo muy interesante de Armand de Fluvià en el que desgrana las banderas de los distintos territorios y como tendrían que ser para mantener las fuentes historiográficas. Voy a transcribirlo tal cual a continuación: Pasemos ahora a ver cuáles son o cuáles deberían ser las banderas de los países que formaron parte de la antigua Corona de Aragón:
a) Cerdeña. Aquí no hay problema en identificar su bandera (usada desde el siglo XV y oficializada por el gobierno italiano en 1952), es blanca con una cruz llena roja cantonada de 4 cabezas de moro negras. Esta bandera figura también en el tercer cuartel del escudo oficial de Aragón y los aragoneses la llaman “Cruz de Alcoraz”.
b) Mallorca o las Islas. Prescindiendo de si era la de la Ciudad de Mallorca o la de todo el reino; prescindiendo también si el color del palo debe ser morado o azul; e, incluso, prescindiendo de si el castillo blanco deba ir en posición vertical (que sería lo más correcto) o tumbado o ha de tener tres o cinco torres… la bandera es amarilla con cuatro fajas rojas y un palo morado, con un castillo blanco, al centro.
c) Valencia. Prescindiendo también de si era la bandera de la Ciudad de Valencia o de todo el reino y si la corona deba ir derecha (que sería lo más correcto) o tumbada (y no esta especie de filigrana que han colocado en la actualidad)… la bandera debería ser amarilla, con cuatro fajas rojas y un palo azul al palo de la bandera con una corona real amarilla, en el centro.
d) Aragón. Lo más lógico sería que la bandera aragonesa fuera amarilla, con cuatro fajas rojas y un palo azul con la cruz blanca de Aínsa o de Íñigo Arista, en la parte superior.
Si algún día, les denominados Países Catalanes se llegasen a constituir en una única nación, en aquel momento y, solo entonces, la bandera indiscutible del conjunto de estos Países podría ser la amarilla con las cuatro fajas rojas, sin otro aditamento. Pero, ¿y Cataluña, cuál tendría entonces? Lo másindicado sería una bandera amarilla con cuatro fajas rojas y un palo blanco al palo, con la cruz llena roja denominada de San Jorge.
7 – Sello de Millau / Sello de Ramon Berenguer IV
El sello de Millau es un sello confeccionado por la villa de Millau en 1187. En él aparece la representación más antigua de la señal de los Cuatro Palos, no como arma defensiva portada por un caballero, sino como emblema identificativo.
En la parte visible del sello se puede leer en un lado: «+SIG[ILLUM CON]SULATUS AMILIAVI» (Sello del consulado de Millau) y en el otro: «+SIGILLU(M) R(EGIS) ARAGON(ENSIS) COMITIS BA[RCHINONENSIS ET MARCHIONIS PROVI]NCIE» (Sello del rey de Aragón, Conde de Barcelona y marqués de Provenza). El dibujo es un escudo con la señal de los Cuatro Palos con una bloca (los refuerzos metálicos del escudo). La presencia de esta bloca demuestra que se tomaron como modelos los sellos de Ramon Berenguer IV que si llevaban bloca, pero no los de Alfonso como rey de Aragón, que no la llevaban.
Realmente no veo la polémica en el sello, no sé verla.
Quizás la discusión se reduce a que la señal real aparece en un sello de un soberano que detentaba dos dignidades simultáneamente (RAIMVNDVS BERENGARII COMES BARCHINONENSIS / ET PRINCEPS REGNI ARAGONENSIS), y puede discutirse a cual de ellas corresponden los Cuatro Palos. Creo que hoy en día esto está superado: A ninguna de las dos; era un emblema personal y no una señal heráldica territorial. Tal como he indicado un poco más arriba: No representaba ni al reino de Aragón ni al Condado de Barcelona y sus hijos lo adoptaron independientemente que fueran Condes de Barcelona, Reyes de Aragón, Condes del Rosellón o de la Cerdanya.
La discusión actual se basa en determinar cual era y como denominar al linaje y la casa de Ramon Berenguer IV. ¿Su linaje es el de los reyes de Aragón? Si es así, la casa, el linaje de los Condes de Barcelona quedó extinguido en el momento en que él tomó posesión de la corona de Aragón. ¿Su linaje es el de los Condes de Barcelona? Si es así, la casa, el linaje de los Reyes de Aragón quedó extinguido en el momento en que él tomó posesión de la corona de Aragón.
¿Resumimos el tema?
1 Origen Papal. Decididamente no. Hay consenso general, excepto alguna voz discordante, que no tiene que buscarse el origen de la señal de los Cuatro palos en los presuntos colores papales.
2 Casamiento en Casa. Tampoco, parece demostrado que no fue el caso, según indican los propios protagonistas de la historia, además se trata de una institución que no existía ni en el momento ni en el lugar donde se produjo la boda.
3 ¿Porqué Alfonso II de Aragón adoptó los símbolos del Condado de Barcelona en lugar de los de Aragón, si por otra parte prefirió el nombre de Alfonso al de Ramón? Por la simple razón que no eran los símbolos del Condado de Barcelona, sino los de su padre.
4 Las tumbas reales. Faltan datos para confirmar que se trate realmente de un símbolo pre-heráldico, pero tampoco puede probarse que no lo sean.
5 Foix y Provenza. No hay apenas discusión en este punto. Ambos adoptaron los Cuatro Palos por ser descendientes de Ramon Berenguer IV, y no al revés.
6 El condado de Barcelona no tenía los Cuatro Palos como enseña antes de la unión con Aragón. Exacto, quien los tenía era el Conde de Barcelona.
7 El Sello real. El símbolo que aparece es lo que es. El segundo símbolo heráldico más antiguo del mundo y el más antiguo de la península ibérica. Pero es un símbolo personal del rey, no de los terriorios.
O sea que, con todo mi amor y fraternidad, solo puedo terminar proponiendo una unión con nuestros hermanos aragoneses y compartir lo que tenemos. Ambos (junto a valencianos y mallorquines) poseemos una bandera que es de las más antiguas del mundo, una bandera que nos une y que empezó a representar a ambos territorios (Catalunya y Aragón) al mismo tiempo, con la boda de Petronila / Peronella con Ramon Berenguer IV. No importa donde tiene el origen, pues al mismo tiempo empezamos a usarla ambos (queda, claro está pendiente el tema de las tumbas reales, pero los científicos ya darán su parecer sobre la antiguedad de las pinturas).
Queda medianamente claro que no tiene origen aragonés, y el origen catalán solo lo es en la parte que le corresponde como señal de una familia condal catalana, perteneciente a la llamada dinastía Bellónida, o sea los descendientes del conde Bel·ló I de Carcassona. Tal como narra Armand de Fluvià:
“La primera dinastía de los Condes de Barcelona —conocida por la historiografía moderna como «Condes-Reyes» desde la adquisición del Reino de Aragón, a raíz del matrimonio (1134) [sic pro 1137] del Conde de Barcelona Ramón Berenguer IV con la Reina Petronila de Aragón—, que abarca del Conde Sunifredo I (834-848) a su decimosexto nieto, el Conde-Rey Martín I (1396-1410), es conocida con el nombre de «Bellónida» o de «los Bellónidas» por ser Bellón I, Conde de Carcasona († antes de 812), la estirpe o el genearca del linaje.”
Los descendientes de esta dinastía fueron reyes de Aragón, Valencia, Mallorca y Sicilia, Duques de Aquitania, Condes de Auvernia de Barcelona, Carcasona Conflent, Empuries, Urgell, Pallars, Besalú, Cerdanya, Rosselló y Provença, y señores de Montpelier.
La dinastía se extinguió con Martí l’Humà quien, tras morir sin descendencia, lo sucedió en la corona de Aragón la dinastía castellana de los Trastámara, tras el Compromiso de Caspe.
Omnibus Dubitandum 
Yo a ti te comprendo de verdad, te creo cuando tu le das ese sentido cultural de lenguas pero yo como ciudadano de la franja no se que pensar cuando se levanta uno por la mañana y ve esto, ni se como me va a afectar puesto que soy ciudadano aragonés y de PPCC (culturalmente hablando) al mismo tiempo. Es difícil no encontrarle maldad a algunas cosas, en serio.«Cuando hayamos proclamado la república en Cataluña seguiremos viniendo al Parlamento español, por supuesto; porque hay dos territorios, el País Valenciano y las Islas Baleares, dos territorios de los Países Catalanes, que seguirán siendo todavía territorio del Estado español».Joan Tardà, diputado de ERC, preguntado en el programa Los desayunos de TVE sobre si renunciaría a su acta en el Congreso de los Diputados tras la secesión de Cataluña. 11 de febrero de 2014.Este tío es diputado, no un cualquiera y le pagamos un sueldo y dietas.Se ha olvidado en la frase de la franja pero al nombrar PPCC deduzco que me incluyen a mi también, ¿no crees que se está saliendo de madre todo esto y que están mezclando churras con merinas? yo tengo claro de donde soy hable lo que hable digo yo. Y al estar en el congreso no puede hablar de la parte francesa, supongo que esa parte la tendrán que discutir con el presidente francés.A Lérida no se le puede llamar Aragón del este porque no lo es, Aragón es nombre político y no es igual a Levante porque es geográfico y global de la costa, Usando matices y sutilezas manipulan. Franja de poniente de…Cataluña (es político) la sutileza es no nombrar Cataluña pero si poniente para que se haga la referencia a que parte corresponde el territorio del que se habla (poniente respecto de), y por el norte la llaman Cataluña del norte a la parte francesa ¿Cataluña? pero si es Francia. Si acaso es tierra de habla franco-catalana y aquí hispano-catalana, porque a algunos se les olvida que se hablan las dos cosas, si una comarca presume de ser bilingüe lo lógico es nombrar los dos aspectos. La generalitat también da el tiempo con el mapa de los PPCC y es una institución de Cataluña sólamente.Chesus
Me gustaMe gusta
Luego con el tema de tu entrada me parece cojonudo que eches abajo punto por punto todas las mentiras (algunas debatibles) que se dicen desde fuera de Cataluña por internet sobre la historia de Cataluña, que son pobres diablos incultos, pero las mentiras tienen ida i vuelta y cuando comentas las mentiras que nacen de la propia Cataluña mintiendo sobre Cataluña eres muy tibio y te limitas a decir frikis o que cada cual puede darle el sentido que quiera a cualquier cosa, les sacas la cara incluso o le restas importancia, si es al contrario haces una entrada de 2 kilómetros. Tendrías material para hacer una entrada a la semana denunciando a los frikis que fomentan la incultura y le harías un favor tremendo a tu tierra y su historia porque se leen cosas mucho más gordas que las que denuncias aquí y al final algunos se la creerán. Porque con la bandera catalana podríamos decirlo con la misma tibieza, el conde no tenía estandarte, Cataluña no existió, que más da, son frikis.Todo sin acritud eh, es una crítica constructiva.Chesus.
Me gustaMe gusta
Te voy a explicar mi punto de vista sobre rebatir tonterias varias. Si alguien de, por ejemplo de Lugo, monta una web para afirmar que Colón era de las Rias baixas, no voy a ponerme a rebatirlo, allá él. Además, quien me dice que no tenga razón! Ahora bien, si alguien se dedica aqueres contradecir algo que me toca más de cerca y sus únicos argumentos son pruebas falseadas o leyendas urbanas, entonces si que me interesa rebatirlo.¿Cervantes catalán? La verdad, no lo creo, por lo menos con las pruebas actuales. ¿Colón catalán? La verdad, estoy convencido que si, pero supera mis humildes capacidades demostrarlo o rebatirlo. No voy a entrar en eso. Pero cuando alguien afirma que el Pan con Tomate fue inventado por unos trabajadores murcianos del metro de Barcelona, tras la risotada, procuro rebatirlo (tengo preparado otro sobre otra leyenda ridicula, la que afirma que la Sardana fue inventada por un jienense!!!). Las mentiras que nacend e Cataluña en contra algo que le es muy cercano a un valenciano o a un burgalés, creo que tiene que ser el valencano o burgalés quien lo rebata.Pero pensandolo bien, frikis hay en todos los sitios, por lo que te agradecería me indicarás dos o tres de estas mentiras para poder preparar un articulillo rebatiéndolas, ¿porqué no?
Me gustaMe gusta
La guerra de sucesion o los almogavares suelen ser dos temas con mucha discusión por ahí, la opresión de 300 años o el asesino de Companys que estaba a la par de Franco matando o permitiendo asesinatos entre los suyos, para otros era un mártir.Chesus
Me gustaMe gusta
El conocimiento no siempre lleva al entendimiento entre las personas, por medio se encuentra la mentalidad. He visto a personas hablar de lo mismo, exponer mismos datos, mismas cosas pero entenderlas de manera diferente por que la mentalidad de ambas son diferentes y eso no se puede cambiar. Las personas tenemos como una ROM o una BIOS que la cargamos cuando nos despertamos, luego ya unos andan con MS-DOS de un 286 y otros con lo último WINDOWS u OS X en procesadores de ultima generación, sin alusiones, hablo en general.
Me gustaMe gusta
Estimado Emili, sobre el tema de Colón que has comentado, si estás convencido de su origen catalán será por algo, por tus escritos sé que te basas mucho en pruebas, hay hasta 17 teorías distintas sobre el origen de Colón por tanto para ti, entiendo, la teoría catalana debe ser bastante sólida, por lo que una teoría gallega podría ser refutable para ti. Si no es demostrable o rebatible para ti como dices entonces estamos hablando de una creencia, y no una certeza o algo probable, por lo tanto el convencimiento no tiene mucha base. El gallego estará convencido de lo contrario por tanto cuando un tema no tiene muchos datos concluyentes y hay vacíos documentales entra la mentalidad o creencia de cada cual, por mucho que se diga no se va a cambiar el modo de pensar y menos cuando no tenemos la partida de nacimiento del amigo Cristóbal. Como el tema de las barras, hay disparidad hasta en los cronistas del medievo.Yo tampoco voy a entrar en el tema de Colón a fondo, lo \»oficial\» dice que era genovés pues nada.
Me gustaMe gusta
¡Ay Colón Colón! Hace años que sigo el tema, al menos 20, pero desde hace una temporada aparece en odos los medios de comunciación como si fuera un invento actual. Hay muchísimas pruebass que indican que Colón era súbdito de la corona de Aragón, muchísimas pistas… el pirner historiador en defender este origén fue el peruano Luis Ulloa en 1927, pero ya era una historia conocida (como muestra un botón, el Monumento a Colón de Barcelona, innaugurado en 1888 tiene la inscripción: Honorant a Colom, Catalunya honora als seus fills predilectes), además parece ser que en Castilla se usaba el vocablo Genovés para referirse a todo extranjero.Es complicado hablar del tema, pero creo que esta es una polemica que tiene los días contados, por lo menos cuando se desbloquee la infoamción sobre el peronaje que posee la Iglesia. Resulta que en 1892 se inició el proceso para beatificarlo, y en el Archivo de la Inquisición aun estan almacenados cientos de documentos sobre Colón…En fin, que todo son elucubraciones.
Me gustaMe gusta
Señor Emili, ante todo mis respetos por el trabajo realizado y por el esfuerzo derrochado. Pero me resulta del todo estéril cuando veo que sus propios compatriotas catalanes, prefieren no pensar y se inventan una especie de híbrido entre la bandera Aragonesa (claramente aragonesa para mí, a pesar de su esfuerzo) y la cubana, tirando en un minuto todo su trabajo al retrete del esfuerzo inútil. Por otra parte cada vez que leo un texto, donde el escritor pone palabras como \»Condados Catalanes\» \»Corona Catalano-Aragonesa\» o \»Países Catalanes\» de forma automática, desgraciadamente dejo subconscientemente de prestar valor a dicho texto, a sabiendas de que se utilizan palabras inventadas sobre conceptos que jamás existieron y espero sobre todo en lo de \»Países Catalanes\» se refiere, jamás existan. Yo soy un Valenciano, valenciano parlante, que me considero nacionalista (que no independentistas) y sobre todo ferviente defensor de las señas de identidad valencianas frente a los ataques culturales, lingüísticos e históricos de castellanos y catalanes. Y como la inmensa mayoría de los Valencianos nos sentimos tan unidos a los Catalanes como a los Asturianos, por mucho que ustedes los catalanes aprovechen cualquier temática cultural, lingüística e Histórica para buscar alguna especie de complicidad con los Valencianos. Un abrazo.
Me gustaMe gusta
Estimado Salva, gracias por tus comentarios. Reconozco que las generalizaciones son malas, yo caigo en ellas, pero no te equivoques, tú tambien.Es nuestro sino. En fin… agradezco profundamente que hayas perdido unos instantes leyendo y comentando mi pequño ensayo.
Me gustaMe gusta
Esto es como lo del huevo o la gallina, ¿son catalanas porque las aporta un conde o son aragonesas porque representan al rey de Aragón? a linea es tan fina que se puede mirar del lado que se quiera. No hay tradición anterior fehaciente en el uso de los palos de gules sobre fondo dorado ni en los condes barceloneses ni en los reyes aragoneses.
Me gustaMe gusta
que raro que sea catalan….emilio (te llamo asi porque me sale de los cojones, igual que tu pones nombres catalanes a reyes ARAGONESES) que casualidad que las dos opciones que no pueden ser rechazadas tengan que ver con barcelona. ademas, alfonso II de la casa de barcelona? pero de que vas desgraciado, sera de la casa de ARAGON, y petronila no reino, cierto, pero fue la reina regente hasta que renuncio en favor a su hijo, de ARAGON, y que forma mas patetica de meter educacion catalana cuando la gran parte fue en aragon, y de ahi que su nombre fuese de un antepasado aragones, de un rey, y no de un condecito de barcelonabasta ya de menospreciar a aragon, basta ya de querer colgaros medallas que no os pertenecen, no teneis vergüenza ni la conoceis
Me gustaMe gusta
Manu (o si lo que te gusta es traducir los nombre \»por cojones\», por cierto un buen argumento, te llamaré עִמָּנוּאֵל, que sería tu nombre original en hebreo) . En fin voy a intentar contestar con educacion para que aprendas a \»colaborar\» con tus comentarios en otra ocasión.Primero, ¿yo pongo nombres catalanes a reyes aragoneses? Puedes explicármelo mejor. Si investigas un poco verás que existe una normativa que permite, e incluso recomienda, castallenizar (o catalanizar, afrancesar o alemanizar…) los nombres de los miembros de dinastías: reyes, príncipes o papas. Creo quue tú habitualmente (y yo, y la mayoria de la gente), seguimos hablando de Alberto de Monaco o Carlos de Inglaterra; evidentemente ni uno se llama Alberto ni el otro Carlos. (puedes comprobarlo por ejemplo aqui: http://blog.lengua-e.com/2011/nombres-de-persona-extranjeros/, pero hay muchísimos más sitios).Sigamos, a Alfonso II lo he llamado en todo el texto Rey de Aragón, cunado me he referido a él como conde de Barcelona lo he llamado Alfonso I. Es el mismo personaje, por si no te habías dado cuenta.Con relación a si su nombre viene de un reyecito aragones o un Super Conde Mega estupendo de Barcelona (esto es ironia, claro está, quiero que veas lo ridiculo que queda hablar como lo has hecho), no creo que tenga demasiada importancia, recordemos que su padre siempre lo llamó Ramón. La propia Petronila / Peronella lo remarcó en su testamento: «dono […] tibi, dilecto filio meo Ildefonso, regi aragonensi et comiti barchinonensi, qui in testamento eiusdem viri mei vocaris Raimundus, et omni posteriotati tue omne regnum integriter»Con relación a su eduación, sus tutores fueron exclusivamenteGuillem Ramon de Montcada, el gran senescal, i Guillem de Torroja, obispo de Barcelona y más tarde arzobispo de Tarragona. No digo másAh! y para terminar, porqué estoy perdiendo mucho tiempo a contestarte, si observas los comentarios de esta página y de otras de mi blog, observarás que hay colaboraciones de paisanos tuyos quienes, en la descrepancia, se han comportado educadamente. En algunos casos creo que los he convencido de algo y han cambiado su postura inicial, y en otros me han convencido a mí y he modificado el texto según sus apreciacionsAnda, עִמָּנוּאֵל,un saludo y tómate una valeriana (Valeriana officinalis)
Me gustaMe gusta
Hola a todos y especialmente a Emili por su gran trabajo, también a la colaboración de varios de vosotros. Entiendo que es un blog de debate y de aportaciones sobre el tema, lejos de discusiones y falta de respeto por las consideraciones y opiniones que se expongan.Llevo tiempo analizando el tema y veo que es muy difícil encontrar acuerdos consistentes, nuestra historia es realmente paradójica en muchas de sus vertientes históricas y creo que es una lástima que tantas personas den tanta energía para no llegar a consensos serios ni entre los historiadores más curtidos.He llagado aquí por varios enlaces, estaba buscando unos temas sobre “la historia oficial de colón” o colom, y es desesperante observar que realmente la historia está retocada nos guste o no, pero es otro tema en el que no entraré porque no es de este debate….Tal como ha dicho otro tertuliano del blog, después de marearme mucho en el tema de aquí allá y podido ver aquí un resumen extraordinario de todo lo que se mueve por muchos otros foros debates, blogs, etc, me he quedado sorprendido de las exposiciones concentradas que aquí se incluyen.Lo mismo me he encontrado con el tema que aborda este blog, la cuatribarrada. De momento estoy preparando algunos temas sobre el origen de la cuatribarrada que he observado no se han comentado aquí y que son muy muy interesantes tenerlos en cuenta, sobre todo por el gran esfuerzo que estás haciendo Emili.Comentaros que de todas las opciones expuestas en el blog, yo personalmente me quedo (tal como estoy profundizando) en la opción o al menos seguir esa línea de trabajo:5 Foix y Provenza. No hay apenas discusión en este punto. Ambos adoptaron los Cuatro Palos por ser descendientes de Ramon Berenguer IV, y no al revés.Pero iría más lejos, opino que esa influencia la adoptaron desde la Provenza los condes de Barcelona tras unión matrimonial y estas de mucho más atrás hasta remontarnos al mismo Carlo Magno. Os pasaré los estudios y las sospechas sobre el tema.Hay otras opciones muy interesantes también que no estará de más debatirlas, sobre todo algunas simbologías encontradas en iglesias de la zona de Gerona que datan del siglo XII donde aparecen ya 3 pals o barras en vez de 4 de color rojo sobre fondo amarillo en una figura de virgen y en la cúpula de otra Iglesia, que por cierto no se contradice con la opción nº 5Saludos y te felicito por el gran esfuerzo.
Me gustaMe gusta
Jose Ramón, muchisimas gracias por tus comentarios y espero ansioso estos nuevos argumentos (cuando creas que ya están suficientemente maduros) para poder estudiarlos y añadirlos a esta pequeña recopilación.Gracias de nuevo.
Me gustaMe gusta
El tutor legal fue Enrique II de Inglaterra según deseo de su padre Ramón, el rey Fernando II de León quiso tener esa misión e incluso el conde de Provenza, ambas rechazadas, fuentes tardías colocan al arzobispo como educador pero como enlace, que formaba parte de un consejo de nobles y clérigos. De lo que no hay duda es que el arzobispado de Tarragona oficiaba la coronación o la proclamación de los reyes en Zaragoza hasta que en 1318 Zaragoza fue elevada al rango de archidiócesis metropolitana.Petronila finalmente le pone Alfonso porque es su antepasado, el batallador, el que monta el lío con el testamento de marras que los aragoneses no pueden cumplir. Se dice que en Aragón fueron \»antes leyes que reyes\», esto es, el rey no está por encima de todo (aunque ellos sí lo pensaran) y también se decía que el \»nombre hace al hombre\». Con Alfonso II se acaba el lío sucesorio, heredero legítimo de sangre real nacido de matrimonio canónico, como estaba dispuesto en aquella época. Si lo llamaban Alfonso o Ramón pues chico, es normal, se casó una aragonesa con un barcelonés, llamadme raro. (Tengo una tía de Barcelona y a mi primo le llama Manel y yo Manolo y nadie se sube por las paredes, será la confianza XD).Sobre las barras estoy de acuerdo que las tuviera el conde Ramón Berenguer IV, y como dicen por ahí, sin embargo con el matrimonio obtiene un título adicional, el de príncipe de Aragón, no es únicamente conde y si el título de príncipe está por delante del condal según la jerarquía nobiliaria, es lógico que su estandarte obedeciera a una enseña de procedencia real al ser el consorte de la reina, así que no es extraño decir que la adoptara por ese motivo, siendo lógicamente transmitidas a su hijo heredero puesto que ambos son armados caballeros y las barras se usan sobre todo como escudo de armas. Sobre la tradición condal estoy de acuerdo que la cruz tiene mucho protagonismo, la cual no se nombra mucho pero está más presente en los símbolos barceloneses y sobre hipótesis de hoy se habla también de influencias desde el Imperio Romano pero si tiramos por ahí tenemos muchos hilos, sin pruebas es creer lo que se quiere creer.Lo que se tiene que tener claro que si son la \»enseña real\» como se dice hasta la saciedad en la edad media no pueden ser condales, o que identificaran antes a un linaje de titulo inferior. En el Compromiso de Caspe, cambia la dinastía pero no cambia la enseña, Fernando I de trastámara no cambia el escudo real sino que mantiene las barras, esto es, es una enseña de título y no de familia puesto que en el reino de Aragón hay varios linajes reinando en la Casa de Aragón. Con el paso del tiempo han podido haber modificaciones, interpretaciones, información atenida a hipótesis desde hace siglos o falta de información para saberlo con exactitud pero con lo que hay, para mi, las barras son enseñas reales, sin más, luego el uso fue repartido en toda la Corona. En esta historia como en muchas también hay que tener presente que no toda la documentación que nos llega desde tiempos pasados está limpia de polvo y paja, ni que en aquellos tiempos se contaba toda la verdad al proletariado.Saludos Lorién o Lorenzo XD.
Me gustaMe gusta
Como dice Emili, tener diferencias (como es normal) sobre este tema no quita para tratarse como personas civilizadas y educadas, ha hecho un gran trabajo y estoy de acuerdo en muchas más cosas que en desacuerdo, esto hay que decirlo y que, sin duda, empecé el blog con un convencimiento y después de leerlo con sus comentarios en algún aspecto he tenido que cambiar de parecer y en otros profundizar en la lectura para tener mayor conocimiento que el que tenía en un principio. Lo que es obligado con los que se aficionan a la historia y con el autor estoy de acuerdo al 100% es en exponer la historia con fechas, nombres, bodas, batallas y acontecimientos reales, al margen de hacer interpretaciones en según que cuestiones, eso es secundario. Lo de algunos chavales de hoy en día es de traca, que no tienen ni idea de quién fue el primer rey de Aragón, o en qué fecha ocurrió tal cosa, o con quién se casó fulano de tal, o quién conquistó tal ciudad, cosas que deberían saber (sobre todo lo principal) y sin embargo hay algunos que parecen presumir de ser unos perfectos tarugos, que suelen ser los que insultan.Saludos Lorién.
Me gustaMe gusta
Muy completa la información para un tema muy complejo que se pierda en las brumas de la historia.Queda meridianamente claro que la bandera de la corona de Aragón proviene de la casa condal de Barcelona.Ahora bien, cuando y como adoptaron los condes de Barcelona este emblema?.Llevo tiempo investigando el tema y me decanto por la hipótesis del prestigioso heraldista Michel Pastoreau. En el siguiente enlace pueden obtener una completa información al respecto.https://www.yumpu.com/fr/document/view/27628620/senyera-universitac-de-perpignan/7Saludos
Me gustaMe gusta
Antonio Rueda, muy interesante el enlace que me pasas. Lo he comenzado a leer y quiero estudiarlo atentamente. Te digo algo en unos días.Gracias de nuevo.
Me gustaMe gusta
Carlos el Calvo no era coetáneo de Wifred el pilòs o el velloso sino de su padre Wifret
Me gustaMe gusta
Carlos el Calvo murió en el 877 y Guifré el Pilòs nació en el 840 y murió en el 897, o sea que si fueron contemporáneos. Pero poco importa, pues lleyenda de Guifré el Pilòs no es más que una leyenda.
Me gustaMe gusta
Una leyenda la cual tenía credibilidad según la Genealogia regum Navarrae et Aragoniae et comitum Barchinonae (1376) en el que aparece el conde Wifredo con el escudo palado. Indudablemente en aquella época si se creía en la leyenda, Pedro IV es el precursor del origen condal en el siglo XIV y el que impulsa obras en este sentido y estas obras son la base principal de esta teoría con contradicciones entre unas y otras, con lo cual hay que darle la importancia justa en el sentido de que una leyenda que no está constatada ni demostrada es motivo de ser enmarcada en documentos con siglos de diferencia, de igual forma que están documentadas otras leyendas medievales a lo largo de la historia como por ejemplo la Batalla de Clavijo y la intervención milagrosa del apóstol Santiago cuya inclusión en las crónicas se debería al arzobispo y que incluiría, mezclándolos y mitificándolos, datos de otras batallas de diferentes momentos y localizaciones.Anteriormente no hay rastro verídico del origen en un sentido u otro, no hay más remedio que situar el origen en el sello de MIllau de Alfonso II, lo único que podemos determinar es que el origen es ese, precisamente en la época en la que nacía la heráldica en la península ibérica.Lo que no sé es si la escena que cuenta Beuter tuvo lugar cuando fue herido de muerte el conde, entonces si que es imposible puesto que Carlos el Calvo llevaba muerto 20 años, aunque en un principio el rey en cuestión se contaba que era Luis el Piadoso que ese si que no era coetáneo.
Me gustaMe gusta
Emili, la bandera es la de Aragon y no debería haber duda de ello, ten en cuenta que en esa época los territorios de la actual Cataluña eran parte de Francia como un grupo de condados separados entre si que llamaban La marca hispánica o aun estaban pendientes de reconquista como en el caso de Lerida y TortosaCuando Ramiro I caso a su hija lo hizo mediante una figura aragonesa que se llamaba el matrimonio en casa por la cual al ser el de un rango inferior a su mujer quedaba la casa absorbida dentro de la de Aragon, pasando de llamarse el reino de Aragon a la corona aragonesa. Si hubiese casado a su hija con un príncipe de Castilla al tener el mismo rango Castilla habría absorbido a la casa de Aragon y de esta manera lo evito.Como se puede ver en el acuerdo Berenguer no llegaría a tener el titulo de rey hasta que Ramiro muriese sin nietos, pero como no fue asi en cuanto murió Berenguer y después Ramiro fue la reina Petronila, reina de Aragon y condesa de Barcelona durante dos años antes de abdicar en su hijo. Berenguer nunca paso de firmar como príncipe de Aragon y conde de BarcelonaLas pruebas documentales que se tienen no llegan antes de Alfonso II, probablemente se crearía esa bandera al formar la casa de Aragon. Lo de Ramon II no es una prueba ya que su tumba fue trasladada y remodelada tres siglos mas tarde por Pedro el ceremonioso y los autores coinciden en que el blason no podía haberse conservado asi de bien tras siglos expuesto, por lo que fue añadido mas tarde cuando la tumba fue cerrada y protegida, poniéndole incluso una estatua encimaEn realidad la palabra Cataluña no existía todavía y fue creada mas tarde para juntar a los condados que fueron incorporados formalmente tras el tratado de Corbeil en el que Jaime I acuerda intercambiar a Francia sus territorios del sur de los Pirineos por los territorios aragoneses del norteTen en cuenta que la palabra Cataluña nunca existio en los títulos de los reyes de Aragon que se hacían llamar reyes de Aragon, Valencia, Murcia, Sicilia, Mallorca….y al final del todo Condes de BarcelonaCataluña nunca ha estado separada, siempre ha sido un territorio dentro de otro y nunca llego a ser un reino.Eso no tiene nada de malo, eso no convierte a Aragon y a Valencia en superiores pero tenemos que dejar de cambiar la historia pero ya ves como las cosas acaban con Curucull afirmando que Servet, Cervantes y Colon eran catalanes y que este ultimo zarpo de Gerona
Me gustaMe gusta
Uffff!!!!
Me gustaMe gusta
Me he leido los dos articulos y sus comentarios de ahi que lo primeroi que me ha salido ha sido un Ufff!!! pues sirve para ADMIRARel trabajo de Emilí, y valortar positivamente muchas aportaciones y comentarios y mostrar mi repulsa a otros y asombrarme con la paciencia con la que Emili les responde.Dicho esto agradecer a Emili y a todos los que rebaten con datos y educación el ampliar mis conocimientos para mi a supuesto un arduo trabajo intentar comprender los distintos puntos de vista partiendo que a duras penas me saque el EGB pero mi curosidad es infinita, soy Catalán, bilingue e independentistas pero no se caen los anillos al reconocer algunos puntos de vista a qui expuestos que incluso han cambiado mi opinion creo que no hay mejor manera de defender una posición que conocerla feecientemente asio que gracias por reforzar algunos de mis puntos de vista y muchas más gracias por sacarme de creencias equivocadas.
Me gustaMe gusta
buenas tardes,enhorabuena por tanto trabajo. no he podido leer en profundidad, a ver en las próximas semanas.en todo caso me parece bastante arriesgado quedarse con alguna de sus hipótesis, aunque la mayoría son descartables directamente y en otras no estoy de acuerdo en absoluto con usted. que cataluña existiera no se quien lo pone en duda, pero eso si, lso dos mapas que presenta (olvidemos el de las chinchetas porque si fuera del siglo XIV seeria mejor que el de Piri Reis) en ningunoo he podido distinguir específicamente a cataluña, más bien en un lado castilla y en el otro el reino de la cuatribarrada, por no decir aragón.a saber qhabria pro alli.sobre el cuadro del siglo XVI de petronil y ramon berenguer pues qeu decir, que como si le hubieran puesto el cavallino rampante a uno y al otro el emblema de cadillac: no quiere decir nada. en la epoca podria creerse que era asi o el que pago la pintura dijo como habia que hacerla. por esa misma logica como alguien escribió en un documento relativo a colon \»genovés\» también nos lo hemos de creer.Sobre las pinturas de la tumba/sarcofago de ramon berenguer II parecen hechas con titanlux, lo mismo es photoshop.lo mismo la he pasado por encima, pero he leido en algun sitio que la cautribarrada era al enseña del rey de aragón (llamemosle asi) y sólo la podía usar él, como marca distintiva (creo que lo dijo fluviá, pero no me haga caso)saludosah, y yo soy castellano e independista catalan
Me gustaMe gusta
Me gustaría aclarar algunos temas y hacer algunas aportaciones. Primero sobre la heráldica, los heraldistas aseguran que se extiende por toda en un corto periodo de tiempo entre 1125 a 1150. Es de uso militar, para reconocer quien es el guerrero debajo de la cota de maya y se trasmite de padre a hijo heredero, el escudo no responde a una familia sino aun linaje por lo que lo lógico es que Alfonso II lo heredará de su padre y no de su Tio abuelo. El titulos condales en el Condado de Barcelona eran monárquicos, equivalentes a los de Rey en Aragón o en Castilla. Eso bien lo entienden los reyes de la época, Alfonso VII de Castilla estaba casado con Berenguela, la hermana del Conde Ramon Berenguer IV y este estubo prometido con la hija del Rey Sancho de Navarra y finalmente se caso con la hija del Rey de Aragón y todo en una epoca en que los matrimonios reales eran una cuestión de estado. Si realmente los condados Catalanes eran vasallos del Rey de Francia por qué Ramiro I le dió el Reino a un simple conde? No tenían nobles en Aragón? El mismo tratado de Corbeill evidencian la independencia de los condados Catalanes ya que qué Rey pactaría con su súbdito renunciar a sus tierras a cambio de que ese súbdito renuncie a unas tierras que también son del Rey.Ramón Berenguer IV se convierte en Rey de Aragón, aunque nunca utiliza ese titulo, no por su matrimonio con Petronila ni siquiera porque se lo entregue Ramiro. Los que le entregan el Reino son las ordenes del Temple, el hospital y del Santo Sepulcro dueñas del Reino de Aragón tras el testamento de Alfonso el batallador, que fue reconocido por el Papa. Los documentos de cesión del Reino por las ordenes militares no presentan dudas, si Ramon B. no utilizó el titulo de Rey creo que fué más por política, para no cabrear a la nobleza aragonesa, que por derecho.En cuanto al nombre de Alfonso en vez de Ramón Berenguer queda muy bien explicado en el libro \»Ramón Berenguer IV\» del historiador valenciano Josep-David Garrido Valls. En el explica que tras la muerte del cuarto hijo de la pareja, Ramón B. y Petronila, que se llamaba precisamente Alfonso, el joven Infante adopto el nombre de Alfonso, probablemente por petición de la madre.
Me gustaMe gusta
Los expertos echan en falta documentos para construir la historia verdadera de la Edad Media en España. Pero sobre lo que hay escrito hay opiniones o teorías. En cuanto al origen de las barras. Los condes de Provenza no provenían de la casa catalana. Hubo un matrimonio por interés común en aquella época entre Dulce y RBIV. Ese emblema pudo pasar a la condes de Barcelona de esta manera. Otra teoría habla de cuando Sancho Ramírez viaja a Roma y hace que Aragón sea un reino vasallo del Papa.Desde 1068 las barras rojas y amarillas serían las de los reyes de Aragón por ser los colores de las cintas del sello papal.Pero desde la Corona de Aragón las barras fueron el emblema del rey, no de un territorio.En cuanto a RBIV nunca fue rey pero gobernó como tal. Fue muy buen rey para la Corona de Aragón. En cuanto al nombre del hijo de Petronila y RBIV, en el testamento de Petronila se dirige a su hijo Alfonso, reconociendo que en el testamento de RBIV es llamado Ramón. Pero el hijo siguió el nombre de la casa real aragonesa. A partir de Jaime I la Corona funcionó como una confederación y nunca como algunos dicen el Condado de Barcelona perteneció a Aragón.Y comentar que el Condado de Barcelona tuvo un gran peso económico en Europa en aquella época, mucho mayor que el del Reino de Aragón.
Me gustaMe gusta
Muy interesante. Me gustartía hacer un pequeño pero valioso aporte. LOS ANALES DE LA CORONA DE ARAGÓN de Jerónimo Zurita , zaragozano de 1.512 que hace un exhaustivo estudio y compilación de la historia del Reino. Donde, entre otras cosas, les indico las siguientes lecturas : LIBRO I – Capítulo LVI : … y cómo RENUNCIÓ (EL REY DON RAMIRO) el reino en el conde de Barcelona (RAMÓN BERENGUER IV) LIBRO II – Capítulo I … y que las armas reales fuesen las de los condes de Barcelona que son cuatro bastones rojos en campo de oro…
Me gustaMe gusta
Jerónimo Zurita es nombrado cronista de la Corona de Aragón por Felipe II de España. Su trabajo es encargado por la mismísima CORONA DE ESPAÑA, o sea, que su obra es la versión OFICIAL, aceptada tanto por el rey como por la Santa Inquisición, ni más ni menos. Su intenso, riguroso y fidedigno trabajo se basa en más de 30 años de estudio, y compilación de toda la valiosísima documentación disponible en esa época. Cabe destacar que disponía de documentación imprescindible para ello como el LIBER FEODORUM MAIOR, la GESTA COMITUMBARCHINONEMSIUM i los USATGES DE BARCELONA, y que, desgraciadamente, han sido destruidos casi totalmente. Concluyo insistiendo que Jerónimo Zurita es el autor clave para entender la compleja estructura feudal de la Corona de Aragón, y que su obra es de obligada lectura para quien quiera comprender la auténtica y gloriosa historia de los condes de Barcelona – Reyes de Aragón.
Me gustaMe gusta
Para Esteve M.C. Tienes mucha razón en que Zurita es el más riguroso de su época, no en vano hace una precisión que no comentas y que es trascendental de la dudosa procedencia condal de las barras. En el extracto del Libro II – Capítulo I de los Anales de la Corona de Aragón comentas:….y que las armas reales fuesen las de los condes de Barcelona que son cuatro bastones rojos en campo de oro….el capítulo completo, que es necesario para comprender lo que entendía Zuríta y lo que \»se decía\» en Cataluña, es el siguiente:El conde toma título de príncipe y su mujer de reina de Aragón. Las armas que tomaron los reyesde Aragón y lo que en esto se dice. Escriben ALGUNOS AUTORES CATALANES de las cosas destos tiempos que por vía de concordia fue convenido que el conde no tomase título de rey sino que se llamase príncipe de Aragón; y que se intitulase doña Petronila su mujer reina; y que las armas reales fuesen las de los condes de Barcelona que son cuatro bastones rojos en campo de oro; y en la guerra se llevase el estandarte real por un RICO HOMBRE de Aragón. Lo primero está muy averiguado que el conde nunca usó sino de título de conde de Barcelona y príncipe de Aragón; y la reina -puesto que en lo que yo he podido descubrir nunca se ocupó en la administración y gobierno del reino tuvo siempre el título y nombre real. En lo que toca al traer las armas de los condes de Barcelona, NO LO TENGO POR MUY CIERTO: antes he visto algunos sellos y devisas antiguas de los reyesde Aragón desde el tiempo del rey don Pedro nieto del conde de Barcelona, que eran de las armas que tuvieron los reyes sus antecesores; y se dice haberlas tomado después de la batalla de Alcoraz, cuando fue ganada Huesca de los moros, que son la cruz roja en campo de plata con las cuatro cabezas; no embargante que se preferían como más principales las de Cataluña por descender los reyes por línea de varón de aquellos príncipes.Comenta lo que dicen algunos autores pero el concluye que no se lo cree, ya que si la Cruz de Alcoraz no la pudo llevar Petronila por ser una innovación de Pedro II tampoco pudo aportar las barras el Conde y no hay prueba coetánea de ese hecho.Llamativo lo de RICO HOMBRE, como así llamaban a los nobles, que fuese un noble aragonés y no barcelonés para llevar el estandarte real, siendo que supuestamente el linaje de la casa aragonesa estaba extinguido, lo lógico fuese que un noble condal portara el estandarte de su señor feudal.
Me gustaMe gusta
Origen dudoso, ni los más expertos se ponen de acuerdo pero en lo que no hay duda es en el significado, es la senyera, la señal real de Aragón, sin más. Creo que llevar debate más allá con la de datos que faltan es perder el tiempo, es bueno leer, estudiar y conocer detalles pero hacer un dictamen rotundo sin pruebas 100% fiables es caer en la ignorancia valga la paradoja. Debemos estar contentos de tener una enseña tan antigua pero llevarlo a lo político o ideológico como se ha visto por aquí es interesado, sesgado y subjetivo, no tiene validez intelectual por muchos enlaces y documentos que se aporten, ninguno afirma con rotundidad el origen, el cual cada uno se quedará con el que más le satisfaga.
Me gustaMe gusta
Hola, te lo corregí de nuevo, http://omnibus-dubitandum.blogspot.com.ar/2013/08/la-bandera-catalana-origen-y-polemica.html Me parece que el sello de Millau representa un escudo de un caballero, como se ve en el sello inferior, y no un palo, el sello de Millau me hizo recordar a una daga ceremonial de piedra, o a una punta de flecha prehistórica, tal vez el escudo del caballero tomo su forma de esta idea para amedrentar, parecía una daga a caballo, un cuchillo de ceremonial, es una idea nada más, no soy experta ni nada, muy interesante. Me interesa el tema porque una vez a mi madre le mostraron un escudo familiar de mi familia con 4 palos o picas de oro sobre azul francia y nunca más pude encontrar información sobre esto. El apellido TROUCHOT le dijeron que era de una familia de barones que cuidaban una marca en Francia en la Alta Edad Media. No tenemos el título. Es curiosa la lengua catalana que es mezcla del francés y del español, por la cercanía…pueden haber cambiado los colores luego de los traslados de Pere el C… el escudo de mi familia, tenía 4 palos de oro, y en la bandera de los féretros se ven la mitad y no se ve el rojo, tal vez algo pasó y los colores fueron cambiados por el casamiento en casa, ya que el rojo es español y el azul es francés, puede ser ¿n o? De todas maneras no se puede saber ahora, pero lo curioso es que soñé con esa daga de piedra anoche, y ví que había servido para matar clavándola en la garganta, era un cuchillo de ceremonial.Y casualmente me encuentro tu página. Parece que fui Petronila y que no descansa y quería contarlo para quedar en paz. Parece que esto tiene que ver con algo que canalicé en relación a mi epitafio, el padre Nuestro en Arameo, me pidieron que me persignara y me dormí pero antes ví muchas imágenes, y terminaron con el apuñalamiento en la garganta, que fue mi problema crónico de salud hasta los 32 años, no podía hablar con libertad, esto que vi fue luego de rezar el Padre Nuestro mientras escuchaba el Padre Nuestro en Arameo y escucho \»pedí perdón\», Soy medium. Lamentablemente somos así, nos comunicamos desde el más allá hasta que alguien lo cuenta. Son vidas pasadas. parece que fui reina y nadie sabía de donde.Me recuerda todo el tema a La insula Berengaria que cuenta Don Quijote según Miguel de Cervantes Saavedra, que no era isla, todo fue muy raro parece, en época de las cruzadas.. Que Dios te bendiga. Viviana Celeste Trouchot
Me gustaMe gusta
Buenas, la verdad que cada bando defiende lo suyo pero pruebas pocas o parciales, yo soy aragonés pero ante todo defiendo la verdad, yo siempre discutire y de verdad me arde por dentro que se diga la corona catalanoaragonesa o el reino de aragon-cataluña, NUNCA se denomino de tal manera y como ejemplo puedo aportar pruebas, que son documentos notariales desde el siglo XVII que pertenecieron a antepasados mios, en ellos los documentos son firmados bajo las leyes y fueros del Reino de Aragon. Nunca del reino de Aragon y cataluña.
Me gustaMe gusta
El historiador Guillermo Fatás Cabeza y el catedrátido de heráldica de la Institución Fernando el Católico, dependiente del CSIC, Guillermo Redondo10 postulan la tesis de que el emblema de las barras de gules en campo de oro proviene de la temprana vinculación del Reino de Aragón con la Santa Sede y estaría inspirado en el viaje que Sancho Ramírez (1064-1094) hizo a Roma en 1068 para consolidar el joven Reino de Aragón ofreciéndose en vasallaje al Papa, documentado incluso en la cuantía del tributo de 600 marcos de oro al año. El escudo real recogería los colores propios del Papado presentes en las cintas de lemnisco de los sellos de la Santa Sede, y son visibles hoy todavía en la umbrella Vaticana.la verdad jode pero curtemakinavaja
Me gustaMe gusta
Estimado Makinavaja, no has leído el articulo. La teoría Papal no se sostiene. Más arriba, lo explico claramente, pero resumiendo puedo comentarte que 1 Se dice que debido a esa visita adoptó los colores ojo y amarillo de su nuevo señor, el Papa. El problema es que varios historiadores aportan como prueba un fresco de 1247 de la capilla de San Silvestre donde aparece el Papa con un conopeum con estos colores.2 Aquí se confunde la causa con el efecto. El fresco es de 1247, o sea posterior a la visita que realizó el rey Pedro el Católico a Roma, en 1204, acompañado de nobles catalanes y provenzales, para hacerse coronar rey por el Papa y le regaló al papa un conopeum y dos gonfalones con los colores dinásticos suyos. 3 La teoría que Pedro II de Aragón había tomado los colores del ombrellino o conopeum del papa para usarlos como sus armas a partir de su visita a Roma en 1204, aunque existen sellos anteriores a esa fecha en los que aparecen grabadas los Cuatro Palos.4 Según Whitney Smith en Flags Through the Ages and Across the World, el color de la iglesia en la edad Media era el rojo y la actual bandera romana (incluyendo el amarillo o dorado) no fue adoptada hasta 18605 La hipótesis vaticanista fue propuesta por Guillermo Fatás en 1990, quien recicló un estudio de 1928 del historiador alemán Paul F. Kehr. Pero, vayamos a los principios, ¿qué decía el estudio de Kehr? ¿afirmaba el origen vaticano de la señera? Pues parece que no. Kehr analiza un decreto del Papa Gregorio IX al obispo de Huesca e indica que el original de este decreto se encuentra en la catedral de Jaca y que la bula de plomo ya no existe y solo se conservan unos hilos de seda rojos y amarillos de los que colgaba. ¡Ahí está toda la evidencia! Basándose en este dato circunstancial, Guillermo Fatás establece la premisa que en 1063 esos eran los colores de la Santa Sede, y como Sancho I de Aragón y Pamplona se declaró vasallo de la Santa Sede, adoptó esos colores. No hay más, ni más información, ni más datos… nada. Incluso historiadores aragoneses como Faustino Menendez Pidal, Alberto Montaner o Juan Jose Sanchez Badiola, o bien ignoran la propuesta o directamente la ridiculizan.Además en 2004 Juan Jauregui recopiló 47 referencias a bulas papales entre 1002 y 1198, de ellas 36 llevaban estos hilos de seda. De estas 36, 11 eran amarillas, 9 mezcladas de verde, rojo, amarillo, azul y blanco, 8 roja y las 8 restantes amarillas y rojas.Solo 8 de 47, ¿y eso basta para decir que esos eran los colores papales?
Me gustaMe gusta
Hola Omnibus Dubitandum: Sólo intento saber la verdad, dentro de lo posible, porque creo que la solución para España y Cataluña como parte de ella es, primero, sacar la verdad a la luz, y luego se cambia la Constitución si hace falta, así que llevo tiempo investigando.No he leído todo tu blog pero así por encima, de momento, he visto una incongruencia que me gustaría que contestases. El cuadro de Filippo Ariosto de Petronila y R.B.IV dices que es de 1634, pero hubo numerosos incendios y se quemaron muchísimos cuadros que fueron repintados, por autores X. Este cuadro es de 1586 en realidad y no tenía ni las barras ni el escudo que mencionas como original de Aragón, sino que fue repintado, como tantos otros \»retoques\» realizados por nacioinalistas catalanes, como es el caso de la gramática valenciana y balear copiada por P.P.Bollet 1840 pirmero, y por Fabra 1913 después. Éste último fue demasiado descarado y le puso el nombre \»Gramática catalana\». Siento si te ofendo, sólo quiero saber la verdad.Gracias.
Me gustaMe gusta
De aqui poco habra gente que dira que la bandera Catalana es la bandera Española desplegada dos veces para cubrir mas territorio. Si ho esperem tot dels que volen dir tonterias. C'est vraiment n'importe quoi des fois. En tout cas, bravo pour vos explications, qui elles sont tres claires a l'instar de quelques autres. Chapeau.
Me gustaMe gusta
Al final de todo el legado cuenta la historia mejor que nadie.Territorio conquistado, territorio dominado. El idioma que se habla nos cuenta su pasado (otro tema que se intenta manipular hasta el infinito). La Gran Compañia Catalana de Oriente dejo su huella por donde paso y por alli se acuerdan de los catalanes, ni de los aragoneses, ni de los valencianos, ni de los mallorquines. Y esto sale en la wikipedia en CASTELLANO.(ojo al dato) Y otro tema que es digno de estudio es el por que la bandera española usa los mismos colores que la bandera de la Corona de Aragon.
Me gustaMe gusta
Hola Emili y compañía.Como decían en un comentario: uffff. He seguido tus dos artículos sobre la bandera y toooodos los comentarios que han surgido. He disfrutado viendo la educación entre distintas partes y los aportes ampliando o refutando las conclusiones y/o las teorías (lamentablemente siempre tiene que haber el incordiante nacionalista de turno con su \»porque sí\») Sirva vuestro ejemplo para tantos políticos y gente de mente estrecha que toman falsedades como verdades absolutas sin investigar en absoluto, porque es más cómodo creer que no ver.Un saludo y seguid igual. Pdta. En Pontevedra hay una estatua de Colon, y se asegura que nacio en Poio. 😉
Me gustaMe gusta
Gracias Anonimo 09/11 por tus comentarios.Por cierto, sabía lo de la casa natal de Cristobal Colon de Poio.
Me gustaMe gusta
Para empezar la leyenda de Guifré el Pilós siempre se ha considerado una LEYENDA. Dicho esto queda demostrada la mala intencionalidad de este artículo. Cuando tenga tiempo me dedicaré a desmontar completamente todo lo que explica quien lo haya escrito.Hay numerosos escritos donde se refieren al REINO DE CATALUNYA como así lo llamaba Jaume I así como Voltaire o Miguel de Cervantes.También hay testigos escritos (en distintos paises) sobre la destrucción masiva de libros y documentos catalanes por parte de las autoridades castellanas para borrar la historia. Así que lo que esta haciendo este autor ya viene de hace siglos.En la España profunda (donde vive gran parte de mi familia)se ha puesto de moda hacer postureo histórico inventando y distorsionando datos y aprovechando que la mayoria de gente (catalanes y no catalaes) no son historiadores ni lee libros tan antiguos. QUE NO NOS CHUPAMOS EL DEDO!
Me gustaMe gusta
Jimi colours Menudo cacao mental el tuyo,anda que ?Reino de Cataluhostias,menuda empanadilla tenias cuando hiciste este comentario,
Me gustaMe gusta
Hi han molts signes i emblemes que usen el vermell i el groc: Catalunya, espanya, provença i llenguadoc (i com entitat \»superior\» òccitania). I tots tenen un sentit…Els colors a Catalunya van ser adoptat sobre el segle X, quant els Comptes de Barcelona és varen desvincular dels francs. Un cop Catalunya va restar com Estat Independent, va prestar vassallatge al Vaticà (com a manera de protecció mutua, quelcom molt habitual en l'alta edat mitjana) i els colors groc i vermell eren els que identificaven els territoris sota protecció del pontificat.Catalunya va adaptar els colors a partir de les quatre barres de l'emblema dels Comptes de Barcelona, d'aquí a molts territoris sota domini català i sobre el S.XVIII va passar a l'armada espanyola… i no tant sols per raons d'herència o heràldiques, si no per una raó molt marinera, el groc és el color que mes és veu al mar… cosa que l'Estat del Vaticà del segle X o sabien perfectament…
Me gustaMe gusta
Buenas tardes. Me gustaría que me respondieras a algunas preguntas de varias cuestiones que no me quedaron claras…¿Cuándo aparecieron los blasones?, tengo entendido que fue por el S.XII, por lo que cualquier dato de una fecha anterior no tendría fundamento (por ejemplo en las tumbas de Emersinda o la \»fabula\» de Wifredo el Velloso, …)Posteriormente desmientes lo del \»casamiento de casa\» e indicas que Alfonso II heredo el titulo de rey de su padre Ramón Berenguer IV, para acercar la heráldica de las barras (recordemos que se llaman barras de Aragón) al Conde de Barcelona, sin embargo, ¿No es posible que la herencia fuera directamente de su abuelo Ramiro II?, mas que nada porque Berenguer no fue rey de Aragón, fue príncipe.¿O, no es posible que la herencia pasara de madre a hijo, como ya paso cuando Aragón era condado en el S.X (Sancho Garcés II)?.¿Por que das publicidad a un cuadro (pintado en 1600 aprox.) y no mencionas que existe en El Escorial un lienzo (pintado en 1300) en el que esta representado Ramón Berenguer I (conde de Barcelona aunque en su época no existía la heráldica) y que en sus escudos portaba la Cruz de San Jorge?, ¿No existe un armorial de heráldica que data de 1265 en el que aparece el blasón de las 4 barras de Aragón con el texto \»rey de Aragón\»?, no se, igual me equivoco… Pero como dices con el cuadro \»parece que en el 1300 tenían claro la procedencia de la Cruz de San Jorge y las 4 barras de Aragón\».Hablas de diferentes emblemas, para indicar, no se exactamente que, pero ¿Qué blasones tenían los condados?, ¿Qué condados pertenecían al conde de Barcelona?Muestras el blasón de Cerdeña pero, ¿A partir de cuando formo parte Cerdeña del Reino de Aragón?Muestras la Cruz de Íñigo Arista, de Aynsa pero ¿Cuál es su origen, Aragón o Pamplona y el año?, quiero decir ¿No es posible que convivieran varios blasones (como muestra el ayuntamiento de Barcelona, en cuya vidriera se encuentran las heráldicas de la Cruz de San Jorge y Las Barras de Aragón?¿No seria raro que el Reino de Aragón no tuviera blasón hasta los años que se empieza a hablar de la Cruz de Alcoraz (blasón de Cerdeña que perteneció a Aragón con posterioridad a la unión con el Condado de Barcelona) o la cruz de Iñigo (raro que Pedro IV indique que lo usaba Ramiro I? ¿No mencionas, que el escudo que mas aparece al nombrar el principado de Cataluña es un escudo acuartelado con la Cruz de San Jorge y las 4 Barras de Aragón?¿Podrías explicar, para los que no sabemos, las \»Pinturas Góticas en el Castillo Calatravo de Alcañiz en Teruel (1290-1375)\» en las que entra triunfante el rey Jaime I (con las 4 barras de Aragón) seguido de otro caballero con la Cruz de San Jorge?¿Es cierto que existe un texto \»Privilegio otorgado Por Pedro IV a la ciudad de Barcelona\» el cual \»otorga a la ciudad de Barcelona permiso para unir su señal Real (las barras) al señal propio de la ciudad de Barcelona, que era una cruz de San Jorge, en 1345\»?, yo entiendo, igual me equivoco, que si las barras fueran emblema de la ciudad condal (por ser blasón del conde de Barcelona), ni Pedro IV ni nadie tendría que otorgar permiso para usarlo, bueno, eso si es cierto, que no lo se.espero que pueda responder, muchas gracias y un saludo.
Me gustaMe gusta
Buenas noches.Parece que intentas demostrar que el blasón del reino de Aragón es la cruz de San Jorge para argumentar que los palos son el blasón del condado de Barcelona, pero…¿No es cierto que San Jorge fue un soldado romano que murió en el año 303?, ¿es cierto que el imperio merovingio (reino de los francos y posteriormente imperio carolingio) le veneraba ya en el s. VI (antes que se le empezara a rendir culto en Europa en la edad media, S.XIV)? y ¿no es cierto que los condados de la marca Hispania fueron los que tuvieron relación con los francos, puesto que los francos crearon los condados?…No seria, pues, descabellado pensar que los francos usaran la cruz como algún tipo de emblema (sin ser blasón ni nada) y el conde de Barcelona lo adoptara ¿?… Lo digo porque, pensar que Aragón lo podía emplear porque lo usaba Cerdeña o viceversa (Cerdeña perteneció a la vez al rey de Aragón y al conde de Barcelona) es un poco mas o igual de inverosímil ¿no?Un saludo
Me gustaMe gusta
Estimado Anónimo 31/03, no entiendo tu planteamiento. La cruz de Ainsa o de Iñigo Arista es el blasón conocido como las armas antiguas de Aragón, o señales del Aragón antiguo: Campo azul y cruces blancas. Otro blasón es la cruz de Alcoraz, una cruz con cuatro cabezas de moros. En sus Ordenaciones, Pere el Cerimoniós dice que «les armes d’Aragó, que són aitals: una creu per mig de l’escut e a cascun carter un cap de sarraí».Actualmente Aragon no puede usarlo porque es el escudo oficial de Cerdeña, ¿y por que lo tiene Cerdeña? Pues simplemente porque en el siglo XV formaba parte de la Corona de Aragón, justo cuando fue asumido como escudo/bandera de la isla.Voy contestando tus preguntas. ¿cuando aparecieron los blasones? Tienes razón, aparece en el primer tercio del siglo XII y aparece para poder identificar a los enemigos en el campo de batalla.Llega un momento en que estas señales heráldicas se hacen hereditarias.¿cual es el sello más antiguo de Europa? . El del conde Raúl I de Vermandois, que aparece en un documento datado en 1146. ¿Y el segundo? El de Ramón Berenguer IV, que aparece en un pergamino del 1150.¿Los datos anteriores tienen fundamento? Vamos a ver, la “fabula” de Guifré el Pilós, no, porque es eso: una leyenda, como al de Don pelayo o la de Rómulo y Remo. El personaje existió, evidentemente, pero la historia del escudo y las barras de sangre es una simple leyenda (en el siglo IX no existía la heráldica).Preguntas por la tumba de Emersinda y te diré que considero que no es una señal heráldica (Ermessinda murió en 1057) pero tampoco es un añadido posterior (las razones las doy en mi articulo). Ahora bien, si por la razón que fuera se decoró esta tumba con esas barras y se usaron como símbolo, señal o indicación de la reina, ¿es de extrañar que años más tarde, cunado hubo que elegir una señal heráldica para su descendiente Ramón Berenguer IV?Con relación al tema del \»casamiento de casa\» he leído y tengo mucha bibliografía que puedo aportarte, pero te recomiendo que leas el articulo de Arman de Fluvià titulado DEL MATRIMONIO DE RAMÓN BERENGUER IV DE BARCELONA CON PETRONILA DE ARAGÓN. Está aquí: http://www.armanddefluvia.com/articulos/detalle/98 y deja muy claro lo que comentas.Sobre el lienzo de El Escorial, ¿puedes pasarme vinculo o imagen de este lienzo?Sobre el \»Privilegio otorgado Por Pedro IV a la ciudad de Barcelona\», creo que l problema está en que confundes la ciudad de Barcelona con el condado de Barcelona, no son lo mismo, por lo que no debería extrañarte que se precisara permiso. El escudo de Barcelona al que te refieres aparece por vez primera en 1329. Se ha localizado un pergamino de 1288 en que la señal municipal (la cruz) y la condal (las barras) están separadas. Fue Pere el Ceremoniós en 1345, como muy bien dices, quien concedió a los consejeros del Consell de Cent el permiso para unir las dos señales. Tuvo que hacerlo por que eran entidades distintas, una la ciudad y otra el condado (Hoy en día diferenciamos, en el caso de Murcia por ejemplo, el Ayuntamiento de la ciudad, la diputación provincial y la comunidad). Comparten nombre y casi territorio, pero son tres entidades distintas con competencias distintas.
Me gustaMe gusta
Buenas noches.No he encontrado las referencias que indicas que \»La cruz de Ainsa o de Iñigo Arista es el blasón conocido como las armas antiguas de Aragón, o señales del Aragón antiguo\»… Iñigo Arista (Iñigo Iñiguez) fue el primer rey de Pamplona (824-850), no existían los blasones. Cierto es que el reino de Pamplona se unió al condado de Aragón, pero fue en el 905 y con otra dinastía distinta. Ramiro I (si es a lo que te refieres) empleo la cruz pero en monedas (en el anverso) y como firma (creo y era una cruz hecha con tinta en papel, nada de color azul y blanco) y da la casualidad que Ramiro I era hijo de Sancho Garcés III de Pamplona (Rey de Pamplona) por lo que seria lógico rendir homenaje al primer rey de Pamplona (Iñigo Iñiguez), pero de ahí a usarlo como blasón… Es mucho suponer, creo yo.Actualmente la cruz forma parte del escudo de Aragón, igual que las barras de Aragón, el árbol de Sobrarbe o la cruz de Alcoraz (míralo, que eso de que no puede usarlo… no se yo)Respecto al matrimonio, entiendo las tesis escritas, pero ¿donde están rebatidas las tesis que indican que la hija de Galindo II heredó el condado de Aragón para dejárselo a su hijo sin pasar por su marido?, sabiendo que fue en su hijo donde se produjo la unión del reino de Pamplona y el condado de Aragón.Pero es mas, existe otra unión que indica que el paso de un titulo se podía dar a través de una mujer siempre que esta se hubiera casado con alguien, esto es, la mujer necesitaba casarse para \»ser una especie de regente\» mientras el hijo se hacia mayor de edad (o se daba el titulo a otra persona distinta al cónyuge, caso de Toda).Berenguer IV fue príncipe de Aragón y lo que se muestra, no obstante es, que Berenguer IV no fue rey de Aragón ¿por que?, nadie rechaza un titulo de rey.Con esto no quiero decir que Berenguer tuviera que renunciar a sus títulos, solo digo que al ser \»consorte\» NO renuncio a su titulo de conde y entro a formar parte de la casa de Aragón, con lo que tuvo acceso a los emblemas de dicha casa (que podrían ser las barras de Aragón).Podrían existir interpretaciones sobre las herencias, podría existir el derecho consuetidiano…https://pbs.twimg.com/media/Bq1jKIJIAAAZvea.pngen los Usatges de Barcelona en una copia de 1300 -1333 (Biblioteca del Escorial), figura (siguiente imagen) esta miniatura representando al Conde de Barcelona Ramón Berenguer I. http://3.bp.blogspot.com/-tRvLp9TMC4A/VLpl9VqB8yI/AAAAAAAADTY/VqYq0O-W2Js/s1600/Ramón_Berenguer_con_sus_armas_personales_-_Cruz_de_San_Jorge.jpgRespecto al privilegio… discúlpame, claro que entiendo la división geográfica actual, pero creo que en el S.XIV aun existiera como tal el condado de Barcelona y no la ciudad, pues no creo que existieran \»pueblos\» de tal forma que ciudad de Barcelona debería tener el mismo significado que condado de Barcelona, sabiendo, por ende, que a Barcelona se la conoce como \»ciudad condal\».Sabiendo además que los blasones se inician con un linaje familiar de una ubicación determinada y posteriormente pasan a representar un territorios y sabiendo que en sus inicios el condado de Barcelona era esa ciudad (pues los condes separaban todos y cada uno de los títulos de cada condado que gobernaban) creo que sigue sin ser descabellado pensar que si las barras fueran el símbolo condal no habría hecho falta la firma del privilegiode hecho, aun con la supuesta unificación de varios reinos y condados, aun se nombraban todos los títulos por separado.Buenas noches y un saludo
Me gustaMe gusta
Voy a contestar tres argumentos… Primero, Dices \»nadie rechaza un titulo de rey\». Pues si, cuando el título de Conde es el equivalente a soberano o monarca en el territorio. No tenemos que ver a Ramon Berenguer IV como un simple conde que gobernaba un pequeño territorio formado por un par de valles entre montañas; era un soberano poderoso y Principe de su territorio (cuando alguien me dice \»pero no era rey\», siempre recuerdo que Monaco hoy en día es un principado y Luxemburgo un Ducado, pero el Rey de España trata al Duque de Luxemburgo como un igual, perque lo es). Ramon Berenguer IV no quiso nombrarse rey porque no le era necesario, además de una serie de motivos politicojurídicos que le recordaron tanto los nobles aragoneses como sus propios juristas de la corte de Barcelona.Su hijo en cambio si que tomó el título de Rey de Aragón, pues los motivos del padre se habían extinguido con el hijo.Segundo, La imagen de Ramon Berenguer a caballo; disculpa pero al referirte a lienzo no pensé en esta miniatura. En ella se ve a Ramon Berenguer I a caballo con un escudo que muestra una cruz de San Jorge. Tengo algo al respecto, lo buscaré y ampliaré este comentario.Tercero, respecto a esto: \»pero creo que en el S.XIV aun existiera como tal el condado de Barcelona y no la ciudad, pues no creo que existieran \»pueblos\» de tal forma que ciudad de Barcelona debería tener el mismo significado que condado de Barcelona, sabiendo, por ende, que a Barcelona se la conoce como \»ciudad condal\», te confirmo que en la Edad Media estaba mucho más diferenciado que ahora la separación entre la ciudad y el territorio o condado que llevaba su nombre. Piensa que existian Las Cortes, una cúria formada por miembros de la Iglesia, la nobleza y algunos miembros de la familia real que asistían an Conde en cuestiones judiciales y de asesoramiento.Despues estaba la Generalitat, que ra una delegación estamental encargada de recaudar contibuciones, entre otras funciones. Estaba formada por tres representantes o diputados de las Cortes.Y por último el Consell de Cent, el órgano de gobierno municipal de la ciutat de Barcelona. Totalmente independiente de los otros dos.
Me gustaMe gusta
Buenas tardes.Reformulo la cuestión… Nadie rechaza el tutilo de rey para tener el titulo de príncipe. Entiendo bien que también era conde (y no voy a entrar al trapo sobre que grado de conde tenia si conde raso, conde= a marques, conde= rey…), pero era conocido como Ramón Berenguer IV conde de Barcelona y princeps de Aragón… Si solo se le hubiera conocido por conde de Barcelona entendería que podría tratarse de una persona nada vanidosa que no le importaba el poder (escaso en esta época y por ende mas escaso en una edad en la que hasta un hijo mataba a un padre o un hermano a otro solo por un trozo de tierra). máxime cuando su hijo, Alfonso II, si usa el titulo de rey indicando que se terminaron las cuestiones \»politicojuridicas\».Pero es que, además, de haber pasado el titulo de madre a hijo sin pasar por Berenguer, no habría sido la primera vez, cosa que se obvia y parece mas relevante pues de sabes que sucedió (mientras que las cuestiones \»politicojuridicas\» no se ni cuales son ni quien se las recordó).La imagen la puse, porque si se considera que un cuadro (que es una copia) pintado en el XVII como prueba de que las barras de Aragón son de origen condal, una miniatura (que es original) pintado en el 1300 se sostienen lo mismo. De la misma forma que existen representaciones en fachadas (Fernando II de Aragón sentado en el trono flanqueado por dos escudos de las barras de Aragón… https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Fernando_II_entre_dos_escudos_del_Se%C3%B1al_Real_de_Arag%C3%B3n.jpg/320px-Fernando_II_entre_dos_escudos_del_Se%C3%B1al_Real_de_Arag%C3%B3n.jpgEn la edad media estaría todo super diferenciado, no lo dudo, pero entonces ¿el conde de Barcelona era conde de Barcelona?, quiero decir supongo que el condado de Barcelona abarcaría un terreno determinado en el que esta incluida la ciudad de Barcelona. Ciertamente, inicialmente, los blasones eran emblemas de casas o familias, pero llego un momento en el que representaban los territorios que controlaban esas familias… digo yo que si las barras de Aragón inicialmente representaron a Berenguer, pero viviendo a caballo entre Barcelona y Aragón y habiendo pasado mas de 100 años, creo que habría habido tiempo suficiente para que la ciudad condal hubiera usado el blasón de sus gobernantes sin tener que esperar 100 años a pedir permiso, a no ser que el emblema de la ciudad condal no fueran las barras de Aragón, sino otra y la emplearan desde un principio.
Me gustaMe gusta
(continuación)Las cortes catalanas no existieron hasta el s. XIII (que no quiere decir que no existiera Cataluña o algo parecido). Por cierto, ¿te fijaste que el sello de la diputación de Cataluña (posterior Generalitat) en el s. XV lleva la cruz de San Jorge?, raro seria que la ciudad condal tuviera que pedir permiso para emplear las barras de Aragón (que le eran \»propias\» al conde de Barcelona y la diputación del principado de Cataluña pudiera emplear el \»supuesto\» emblema del reino de Aragón por la patilla… Cuando menos es un poquín raro ¿no?)Previamente existió una corte condal de Barcelona (de donde salieron los utsages) y de la que derivo las cortes generales del principado de Cataluña (cortes catalanas).En las cortes fue donde se designo la diputación que posteriormente derivo en la Generalitat, asi que separación, separación…la justa.Reitero lo que dije al inicio del hilo, no pretendo demostrar ni no demostrar con vehemencia el origen de unos emblemas, pero no me parece oportuno que para desmontrar las \»medio verdades\» de unos se arremeta y se digan \»medio verdades\» dándoles mas credibilidad a unas que a otras, cuando no es del todo correcto. Se han modificado datos, se han ocultado datos y se desprestigian datos (solo porque tal vez son explicados con demasiada aseveración o con un resumen que implica error)… Pues el post comienza: \»Los argumentos que parecen bromas de mal gusto son los siguientes:En El Verdadero Origen de la Bandera Catalana aparecen los siguientes:Carlos el Calvo y Guifré no fueron contemporáneos.\»Si hubo alguien que dijo eso tu sabes que se equivoco o se mal interpreto… pero no se equivoco del todo, es decir fueron contemporáneos pero fue IMPOSIBLE que se produjera la \»fabula\» del escudo porque según cuenta la \»fabula\» la señal de los cuatro palos fue creado después de una batalla, en la que murió Wifredo, cuando el rey de los franceses Carlos el calvo mojó su mano en la sangre de las heridas de Wifredo y pasando los cuatro dedos por encima del escudo dorado del conde de Barcelona le dijo: «Estas serán vuestras armas, conde». Esto no pudo ocurrir porque Carlos murió en el año 877 y Wifredo en el 897 y es a esto a lo que se refieren los que dicen que no pudo ocurrir, que \»no son contemporáneos\».Un saludo
Me gustaMe gusta