La intención inicial de este articulo era rebatir absurdidades tales como las que aparecen en los puntos 1, 2, 4, 5 y 6 (el 4 y el 5 son de chiste). A partir de ahí la cosa de fue liando y terminé el artículo dando mis propuestas, propuestas que posteriormente he modificado y por eso he escrito un nuevo articulo más completo y usando en él los cometarios acertados (a favor y en contra) que han aparecido en este Post.
El nuevo articulo está aqui.
No obstante he deseado mantener el artículo inicial (con sus comentarios). Es el que aparece a continuación:
Ultimamente estoy cansado de tantos historiadores de pacotilla, casualmente casi todos ellos pertenecientes al ámbito “ultracentrista”, que se dedican a intentar tergiversar la historia para adecuarla a sus intereses. Debido a ello me he tomado la molestia de investigar un poco, mas que nada para tener argumentos.
Entre otros muchos temas, se han empeñado desde hace años en considerar la bandera catalana como una invención, una copia de la bandera aragonesa —o incluso de la valenciana— y para ello usan argumentos de todo tipo. Vamos a verlos punto por punto y voy a intentar rebatirlos.
1 – La bandera catalana tiene su origen en una fantasía: la leyenda de Guifré el Pilòs. Además Carlos el Calvo y Guifré no fueron contemporáneos por tanto la historia no se sostiene.
¡Exacto! ¡Teneis razón! Eso una leyenda, nadie afirma lo contrario; es un aleyenda como las de Don Pelayo, el rey Arturo o Rómulo y Remo. Son personajes “históricos” ficticios que sirven para explicar unos hechos concretos, no hay que tomarlos como hechos históricos reales. A pesar de ello, no podemos rechazar una leyenda afirmando que Carlos el Calvo y Guifré el Pilós no vivieron en la misma época, tal como he oído en ocasiones: Carlos el Calvo murió en el 877 y Guifré el Pilòs nació en el 840 y murió en el 897, o sea que si fueron contemporáneos.
En fin, lo repetiré para no tener que hacerlo más: La leyenda de Guifré el Pilòs es una leyenda. Punto y final.
2 – Los propios historiadores catalanes como, por ejemplo, Armand de Fluvià afirman que los cuatro palos han sido adoptadas últimamente, sin base histórica.
Este punto es muy bueno. Todo está basado en sacar de contexto unas declaraciones de Armand de Fluviá, quizás el mayor especialista en genealogía catalana, quien afirmó en un artículo que «…muchos ayuntamientos, por un patriotismo mal entendido, quisieron incluir en los escudos la señal de los Cuatro Palos, quizá pensando que poniéndolos serían más catalanes«. A la vista de esto, parece que tienen razón los amantes de las conspiraciones catalanas. El texto parece afirmar que Armand de Fluvià cree que los cuatro palos no deben estar en los escudos locales de Catalunya porque no son el símbolo representativo propio de Catalunya, cuando en realidad, si leemos es articulo completo donde aparecen estas declaraciones, Armand de Fluvià afirma que los escudos locales no deben contener los cuatro palos ya que es un símbolo nacional que no debe emplearse para representar entidades locales… ¡Justamente lo contrario!
Lo triste es que una simple búsqueda por internet nos devuelve un montón de repeticiones de esta falacia por los típicos españolistas frustrados que necesitan afianzar su identidad negando la de los demás.
3 – El Rojo y el Amarillo son los colores pontificios y como los reyes de Aragón eran abanderados del Papa, adoptaron dichos colores.
Otra soberana tontería. El relato pseudohistorico se basa en que el rey de Aragón y Pamplona, Sancho Ramirez, se enfeudó en la Santa Sede en 1089, y debido a ello adoptó los colores de su nuevo señor, el Papa. Esos colores (¡como no!) serían el rojo y el amarillo, por lo tanto queda demostrado que la bandera con los cuatro palos existió en Aragón antes que en Catalunya.
Para justificar que los colores del Papa eran el amarillo y el rojo, se aporta como prueba un fresco de 1247 de la capilla de San Silvestre donde aparece el Papa con un conopeum con estos colores.
Aquí, como suele ocurrir, se confunde, intencionadamente o no, la causa con el efecto. El fresco es de 1247, o sea posterior a la visita que realizó el rey Pere el Catolic a Roma, en 1204, acompañado de nobles catalanes y provenzales, para hacerse coronar rey por el Papa Inocencio III y, aunque el fresco representa la Donación de Constantino —inventar por inventar— puedo afirmar que el autor se basó en la visita del rey.
4 – Catalunya no podía disponer de pendón o bandera, ya que esta era prerrogativa exclusiva de Reyes y Catalunya, como condado, no disponía de ese privilegio.
Supongo que el error de la afirmación anterior (prefiero pensar en errores ya que no hay que presuponer mala fe a nadie) es debido a que el rey de Catalunya ostentaba el titulo de Conde de Barcelona. En realidad fue en el 988, con Borrell II en el poder, cuando se rompió el vasallaje con el rey de Francia y a partir de ese momento Catalunya (o el Condado de Barcelona) fue una entidad independiente.
Esta entidad jamás recibió el nombre de Reino, sino de Principado. Esta figura, equivalente a la de reino, englobaba todos los condados catalanes bajo la jurisdicción del soberano, que era a la vez Rey de Aragón y Conde de Barcelona. El Principado incluyó todos los condados de manera que estos fueron incorporándose a lo largo de los años: Girona el 878, Osona el 879, Besalú el 1111, Cerdanya el 1117, Tarragona el 1157, Rosselló el 1172, Pallars Jussà el 1192, Urgell el 1314, Empúries el 1325 y Pallars Sobirà el 1481. Por esto, no está de más recodar que el himno de Catalunya dice en una de sus estrofas “Catalunya comtat gran”.
La bandera y símbolo de este principado, y por ende del Conde de Barcelona, es la bandera de Catalunya, una de les más antiguas de Europa (quizás incluso la más antigua).
5 – Catalunya no existía en la Edad Media, la prueba es que en los mapas medievales no aparece el nombre de Catalunya.
He llegado a leer artículos en que, muy seriamente, se afirmaba que Catalunya nunca ha existido. He encontrado varios artículos en la Red en la que se muestra un mapa francés moderno en el que se engloba a Catalunya en 1325 como parte de Francia (recordemos que la independencia de los francos se produjo en el siglo X, cuando Borrell II rompió su juramento de vasallaje con el rey franco Hugo Capeto, debido a que Lotario I no lo ayudó contra los musulmanes).
Lo malo no es que se use un mapa francés moderno, ¡¡¡es que se diga que este mapa es del siglo XIV y se aporta como prueba de la inexistencia de Catalunya!!!! A continuación muestro el mapa de marras y un par de mapas auténticos del siglo XIV, las diferencias son tan evidentes que creo que no es necesario comentar nada más (por cierto, pero no puedo evitarlo, se me escapa la risa, el presunto mapa del siglo XIV está plastificado y clavado en una pared con 4 chinchetas).
Mapas reales del siglo XIV
Ya se ha comentado en multiples coaiones la falsedad de este mapa, pero no está de más recordar sus incongruencias: Ningún mapa antiguo tiene una leyenda a uno de sus márgenes explicando los símbolos que en él se representan; Aparece una miniatura de Luis IX de Francia como San Luis, pero no fue canonizado hasta 1297; La zona de Jaén aparece bajo el dominio almohade, cuando ya estaba conquistada por Castilla; La comarca de Olivenza, que fue Potuguesa hasta 1801 aparece como castellana; el perfil costero está perfectamente perfilado, algo imposible en el siglo XIV; Las notas están en un francés perfecto y la caligrafía también es demasiado regular para la época, etc.
En fin que se trata de un mapa confeccionado en el siglo XIX como mucho (o quizás en el XX) por algún trasnochado francés que quería recordar los tiempos de Carlomagno y apropiarse de la mitad de España… lo curioso es que los ultracentristas, siempre tan poco amigos delo galo, se basan en ellos para no reconocer la existencia de Catalunya, a pesar de que así les regalan una buena porción de España…
6 – Cuando se oficializó la bandera catalana, la Generalitat rechazó la simbología clásica (la bandera con cruz de San Jorge o la de Santa Eulàlia) y tomó la bandera aragonesa como propia.
Si se celebrara el premio ignobel de historia (quizás se celebra, tendré que comprobarlo) ganarían los resentidos que proclaman que hasta que murió Franco no se usó en Catalunya la bandera con los cuatro palos. No voy a intentar rebatir esta afirmación, pues es tan ridícula que no merece ni perder el tiempo en ella, pero si me gustaría distinguir entre la bandera de Santa Eulàlia y la de los cuatro palos.
Comúnmente se afirma en los círculos revisionistas que la estatua de Rafael Casanova no muestra la bandera con los cuatro palos y deducen de ello que la bandera de Santa Eulàlia es la única auténtica bandera de los condes catalanes.
Desde la Edad Medía la bandera de Barcelona (que no de la monarquía, ni la del conde, ni la del Principado, ni la de Catalunya… repito: La bandera de la Ciudad de Barcelona) era la tradicional bandera cuarteada de cruces y palos.
Entre los siglos XV y XVI, el pendón de Santa Eulàlia sustituyó la bandera cuarteada como símbolo de Barcelona. A partir de ese momento fue la bandera de Santa Eulàlia la que presidió las movilizaciones militares, fue el símbolo del Tercio Barcelonés y era omnipresente en la resistencia de la ciudad durante el 1714. Por tanto, y a la vista de todo lo anterior, ¿puede extrañar a alguien que Rafael de Casanova enarbolara el símbolo de la ciudad? Lo que si debería extrañarnos (o quizás no) es que se manipule ese hecho para afirmar que como llevaba el pendón de Santa Eulàlia y no la bandera de Catalunya, el pendón de Santa Eulàlia era el símbolo de Catalunya.
7 – La bandera catalana no aparece en Catalunya hasta la boda de Ramon Berenguer IV y Petronila de Aragon en 1150. Ahora bien,este símbolo no lo usaron los Condes de Barcelona, excepto el último de ellos, es decir Ramón Berenguer IV, y éste lo llevó precisamente al ser Principe consorte de los aragoneses, por matrimonio con Doña Petronila Reina de Aragón.
El argumento definitivo: La bandera catalana es una copia de la aragonesa (y no al revés). Esto ha sido afirmado por multitud de fuentes, repitiéndose unas a otras sin cuestionar la absurdidad del hecho, incluso hay pseudohistoriadores que han dedicado su vida y su obra a luchar contra un supuesto pancatalanismo conquistador, repitiendo hasta la saciedad el argumento anterior.
Vamos a analizarlo, ¿es verdad que hasta 1150, tras la unión de las casas de Barcelona y Aragón, no aparece en Catalunya la bandera de los cuatro palos? Pues va a ser que no.
Primero de todo dejemos claro que ningún historiador aragonés hasta bien entrado el siglo XX ha sostenido el origen aragonés de los cuatro palos, todos han afirmado su catalanidad, lo que demuestra una clara intencionalidad política en los voceros de la teoría del origen aragonés,
La Bandera cuatribarrada aparece documentada por primera vez en el sepulcro de Ramon Berenguer II, que falleció en 1082. Por su parte, el escudo de armas de los Condes de Barcelona aparece por vez primera en un sello de Ramon Berenguer IV de 1150, eso significa que la matriz de ese sello debió realizarse unos años antes, hacia 1137.
¿Y con anterioridad a esa fecha? Algunas investigaciones consideran que el origen de la Bandera Catalana se remonta al 878, cuando el rey franco Luís el Tartamudo otorga al hijo del marqués de Gotia, Guifré, el título de Conde de Barcelona, Girona y Besalú. Este hecho da inicio al Condado de Barcelona, cuyo escudo está formado por las famosas cuatro barras, aunque tenemos que reconocer que estamos hablando de una época preheráldica, por lo que no hay pruebas que soporten esta teoría.
La teoría más aceptable es la que afirma que la bandera procede de los Condes de Barcelona y posteriormente fue adoptada por los condes de Provenza, los de Foix, los de Mallorca y los de Aragón. Las pruebas no son muy claras, pero tampoco lo son las que aportan los defensores del aragonesismo o valencianismo de la señera, vamos a analizarlas una a una:
El Sello de Millau. En 1187, el rey Alfonso el Casto concede a la villa de Millau, en la Occitania francesa y posesión desde 1112 del Conde de Barcelona, el privilegio de usar un sello con “nuestra enseña” (vexillum nostrum). En los sello aparece una bloca, y en los sellos de Alfonso II de Aragón no aparece jamás, pero en los de Ramon Berenguer IV o en los de sus hijos, siempre aparecía.
Es la primera vez en que la señal heráldica de los cuatro palos aparece en un escudo, no como arma defensiva, sino como emblema.
Las Tumbas Reales. En las tumbas reales de la condesa Ermessenda (fallecida en 1057), del conde Ramon Berenguer II (en 1082) de la catedral de Girona aparecen unas franjas rojas y amarillas en el lateral de los sarcófagos y ello vendría a apoyar la tesis del origen catalán, pues las tumbas son a la unión del Condado de Barcelona con el Reino de Aragón (1164).
Se han discutido en ocasiones indicando que podrían ser añadidos posteriores a las tumbas, pero a favor de su antigüedad hay que indicar que se han analizado los pigmentos y estos concuerdan con los usados por varios maestros de la época. Pero a pesar de ello, autores aragoneses como Montaner Frutos, en 1995, argumentaron que las pinturas de los sarcófagos no podían ser del siglo XI por que la pinturano hubiese aguantado tres siglos a la intemperie hasta que los sarcófagos fueron trasladados al interior del templo en 1385. El problema de aceptar esto es que no hay ningún ejemplo de sepulcro de 1385 o de años inmediatos en que figuren las armas sin ninguna forma heráldica, o sea escudo. En 1385 estaba en pleno apogeo la heráldica, y si las barras pintadas hubiesen sido de esa época, no se habrían limitado a pintarlas tal como aparecen actualmente, sino que habrían sido incluidas dentro de un escudo.
Los Sellos de Ramon Berenguer IV: Se conservan tres sellos del Conde Ramon Berenguer IV de los años 1150, 1157 y 1160. Estos sellos llevan el emblema heráldico de los palos y el escudo.
Documentos Medievales. Puede parecer de cajón, pero en la Edad Media nadie discutía que el emblema familiar de los Condes de Barcelona eran los cuatro palos.
Existen documentos de la Cancillería Real que desde el siglo XIV niegan el origen aragonés del emblema. Hay muchos ejemplos, entre ellos:
El rey Pere el Ceremoniós en las Ordenaciones de la Casa Real, indica en 1354 que “un escut en lo qual sien les armes Daragó (territorials) que son aytals, una creu per mig del escut e a cascún carté un cap de sarray». Esta descripción corresponde a la llamada Cruz de Alcoraz, la verdadera bandera de la Casa de Aragon.
En la Crónica de los Reyes de Aragón y Condes de Barcelona se afirma que Alfonso el Casto «mudá armes e senyals daragó e pres bastons». En la Genealogía, encargada por el futuro rey Joan I en 1380, se afirma que Ramon Berenguer IV, después de casarse con Peronella, «no canvià les armes comtals que ara són les armes reials».
La reina Maria de Luna, en 1396, señala que«que les galees no porten banderas, cendals ne panyos de senyal alcú sinó del comptat de Barchelona, ço es, barres grogues e vermelles tantsolament.»
La reina Margarida, eln 1410, describe las armas familiares de los reyes de Aragón anteriores a la unión como «un estendart de tafetà blau ab creu blanca Daragó».
La Crónica de Aragón, de 1499, repite que la bandera de Aragón es la Cruz de Alcoraz y en De Aragoniae regibus et eorum rebus gestis (1599) se comenta que las «insignias de Aragón que son segun primero diximos una cruz blanca en campo azul«; «Colorado y amarillo que son las armas del condado de Barcelona«. En los Anales de la Corona de Aragón (1562) se afirma que son «armas del conde de Barcelona, bastones rojos en campo de oro«; «se preferían las armas de Cataluña por descender los reyes por línea de varón de aquellos príncipes«.
En la Aragonensium rerum commentarii (1588)de Jerónimo de Blancas se dice que «fueron preferidas las armas de Barcelona a las reales de Aragón«. Para terminar hay que fijarse que en los estatutos universitarios de la Universidad de Zaragoza de 1583 se indica que el emblema de Aragón es la Cruz de Alcoraz.
Y en las Cortes aragonesas de 1678, se aprueba que “las vanderas de las compañías lleven los bastones de Borgonya en el mejor lugar y para que se diferencien de los de Cataluña”.
Descendencia: La prueba definitiva fue aportada por el heraldista Paul Adam-Even y sin duda es la más simple de todas: Los condes de Provenza i los Condes de Foix, descendientes, ya sea por línea masculina o femenina, de la casa catalana, con anterioridad a la alianza aragonesa, llevaron los palos en sus escudos, cosa que no podrían haber hecho si hubiesen sido armas propias de la casa de Aragón, de la que no eran descendientes.
El emblema de los Condes de Foix es la siguiente:
Omnibus Dubitandum 
Ets un artista !!!
Me gustaMe gusta
Perfecto. No puede ser más claro!!! Lo he compartido con varios amigos. Es perfecto para desmontar ls teorias de alguno que hablan sin conocimiento de causa.
Me gustaMe gusta
Muy interesante. Parece ser que la bandera de cataluña es la bandera de cataluña. Tan solo destacar que cataluña en español se escribe con ñ. Gracias.
Me gustaMe gusta
claro anónimo, la bandera de Catalunya es la Bandera de Catalunya, el problema es que algunos creen que es la aragonesa. de ahí viene el escrito.
Me gustaMe gusta
Anónimo… Catalunya en francés se escribe Catalogne, con gn…. ¿Qué pretendes probar con tu ñ, ñoña???
Me gustaMe gusta
JAJAJA Eres un artista, sí, pero de la comedia! Los puntos que explicas uno por uno no son ciertos (excepto que la leyenda de Wilfredo el Velloso es eso, una leyenda). Es engañar a la gente, al igual que hacen en los colegios, como la Corona Catalano-aragonesa, claro. De la bandera de Aragón (nunca se ha denominado de Cataluña, porque cuando se unió a la Corona de Aragón ni existía como tal, fue sólo el condado de Barcelona) no se conoce bien el origen. Los colores lo más probable es que se adoptaran de la Santa Sede. Cataluña sólo adoptó esa bandera como oficial en 1979, cuyo fondo comparten muchas autonomías. Hay mucha información que puede consultar cualquier persona. Seamos serios, por favor.
Me gustaMe gusta
Muchas de las cosas que se dicen no son ciertas, que la gente se informe en otras fuentes también.
Me gustaMe gusta
Agradecería estimado Anonimo me indicarás que cosas crees que no son ciertas, más que nada para corregirlas.
Me gustaMe gusta
Sólo un ejemplo: el sello de Millau que tanta importancia les das Emili. Se concede a esta villa francesa efectivamente en el año 1187 \»las armas del rey de Aragón\»,las cuatro barras. Millau fue tomada en 1172 por Alfonso II, hijo de Doña Petronila (Reina de Aragón) y Ramón Berenguer IV el Bueno (Conde de Barcelona). Estos se casaron en 1137 y Ramón Berenguer IV es verdad que usó las barras de Aragón pero no lo hizo hasta 1157 (o tal vez hasta 1150, como indicas en la imagen más arriba). De hecho, su hijo Alfonso II no usó el escudo heredado de su padre, de Conde de Barcelona. Por otro lado los colores (rojo y amarillo) muy probablemente significaban vinculación con Roma. Es sólo un ejemplo, hay muchísima información y también mucha presión desde Cataluña. Por cierto la corona Catalano-aragonesa nunca existió como tal, su nombre siempre fue Corona de Aragón o Reinos de Aragón, ni siquiera existía Cataluña como tal cuando se anexionó el Condado de Barcelona al Reino de Aragón. Espero que lo publiques. Un saludo
Me gustaMe gusta
Documentate un poco hijo, pero no con la basura de libros que os dan en vuestra COMUNIDAD AUTÓNOMA para lavar cerebros de niño y tampoco con tus mil entradas de internet falseadas. Usa libros de Castilla, Madrid o Andalucía, que son imparciales, o mejor aún, libros extranjeros y los mapas del Vaticano. No me vas a publicar, pero por lo menos me leerás. No te creas tus propias mentiras. Está muy bien querer tener una identidad propia, pero no copiar las de los demàs.
Me gustaMe gusta
Estimado profesor, ante todo gracias por su aportación.Gracias por quitarme años, lo del \»hijo\» me ha llegado al alma.Gracias por sarcasmo inherente en esas mayúsculas tan estrategicamente colocadas.Gracias por abrirme los ojos a las falsedades que pueblan mi cerebro…Bueno, vayamos a lo que importa. Los datos están extraídos de libros imparciales, están contrastados y no observo nada en ellos que haya sido escrito para atacar otras identidades, como si ocurre en las páginas web o publicaciones de donde he extraído las preguntas.Lo único que hago es intentar explicar una seríe de rumores, lugares comunes y desbarajaustes malintencionados que pupulan por la red.Me gustaría enormemente que me aportara datos contrastados y, evidentemente, (no le quepa duda) modificare lo que sea necesario del artículo.Por cierto, estará de acuerdo conmigo que insultando no se va a ninguna parte, ¿no?
Me gustaMe gusta
Profesor de Murcia? lo del titulo es para impresionar? para que lo sepas también tiene magisterio una famosa princesa conocida por su bajo intelecto… No aportas datos, solo tu opinión! hablar de Internet falseada, cuando el articulo se refiere a libros antiguos y perfectamente identificados es ridiculo, pero quizás tu solo sepas buscar en Google… aporta un solo dato o deja de decir sandeces!JosepLDT
Me gustaMe gusta
Estimado AnonimoNo te enfades, hay personas que solo se realizan negando a los demás cosas tan evidentes como su bandera. Jamás se me ocurriría poner un comentario en un blog que hablara sobre Murcia para decir que es una Comunidad Autonoma inventada, pero al egregio profesor le gusta ir a blogs ajenos a quejarse sin miramientos.comentarios similares encontré en mi artículo sobre el pa amb tomàquet: http://omnibus-dubitandum.blogspot.com.es/2012/09/el-verdadero-origen-del-pan-con-tomate.html
Me gustaMe gusta
Hola Emili. He disfrutado leyendo tus publicaciones sobre la bandera de catalunya y sobre el pa amb tomaquet. Sobre la bandera de catalunya he oido hablar de los palos de nules, que desconozco que son (palos de ciego? palos al augua?). Como financiero que soy, no puedo aportar nada en contra ni a favor de argumentos hacia uno otro sentido, pero si duda creo que has dedicado muchisimo tiempo a documentarte, y que es excelente tu planteamiento. Pero me gustaria saber… el punto de partida utilizado para rebatir argumentos, si partes de los puntos para investigar o si estudiaste la historia de cataalunya, bandera, etc, y tus conocimientos y recursos te ofrecen la base para llegar a las conclusiones que extraes, pues el estudio podria estar inducido a encontrar las respuestas que buscas.Aun así, pienso que mientras nadie ofrezca una explicación mejor, la tuya prevalece
Me gustaMe gusta
Por otro lado. Tengo curiosidad para saber como se origina el nacionalismo, pues muchos van acusando a diestro y siniestro de nacionalista como si fuera una peste, dando un significado tendencioso a la palabra y sin conocer que con sus afirmaciones se posicionan dentro del ámbito del nacionalismo extremo. Supongo que la inseguridad o el abatimiento de pilares ideologicos/educacionales individuales llevan respuestas emocionales sin base lógica y documental, todo bajo el unico argumento del sentirse unido a una forma de sentir, familia, comunidad o nacionalidad. Por esto me gusttaria saber si dispones de información sobre cual es el origen del nacionalismo y como ha evolucionado, aunque esto quede un poco fuera de la la historia y entre mas en el campo de la antropologia.
Me gustaMe gusta
Como respuesta a tu primera pregunta te diré que el planteamiento incial fue rebatir una serie de lugares comunes y falacias que se repiten una y otra vez en foros de internet por descerebrados que solo saben afirmar su identidad negando la de los demás. Ahora bien, hace ya años estudíe y recopilé la información que aparece en el artículo.Solo me he dedicado a distribuir (y actualizar) los datos para contestar las falacias correspondientes.
Me gustaMe gusta
como respuesta a tu segunda pregunta te recomiendo dos libros (no sé si son facilmente accesibles a través de la web o en una biblioteca pública). Uno de ellos es Nacionalismo: teoría, ideología e historia de Anthony Douglas Smith, para conocer una introducción clara a las distintas variedades de lo que llamamos nacionalismo.El otro es Las Nacionalidades Españolas, de Anselmo Carretero, un libro de lectura obligada.
Me gustaMe gusta
Perfecto gracias!
Me gustaMe gusta
Por otro lado, creo que sentirse Catalan o Español es, como bien dice la palabra \»sentirse\», una respuesta emocional privada que puede ser compartida. Por esto creo que sobran argumentos historicos para justificar eel arraigo a una tierra o comunidad, o a un sentimiento de independencia o pertenencia.Este sentimiento se puede fomentar e incluso complementar al sentimiento de una comunidad mas grande mediante la comprensión, información y educación tolerante. Todo lo contrario, como es la discusión, choque, rebatimiento y anulación o arrinconamiento de una cultura, no ayuda a unir esfuerzos sino que separa y conduce al conflicto, o a un sentimiento de incomprensión y voluntad de crear una comunidad propia…..y no necesito mas para saber quien soy y como debo sentirme.
Me gustaMe gusta
jajaja osea que la cruz de Alcoraz era la bandera oficial de la casa de Aragón, no? jajajano, si imaginación se ve que no te falta
Me gustaMe gusta
Pues si Anónimo, asi es. Para muestra un botón: http://identidadaragonesa.wordpress.com/2012/04/18/el-escudo-de-aragon-la-cruz-de-alcoraz-ii/
Me gustaMe gusta
incluso aqui: http://www.derechoaragones.es/i18n/catalogo_imagenes/impresion.cmd?path=1180&posicion=33
Me gustaMe gusta
Muy interesante, y bien probado.Enhorabuena.Creo que muchos de los problemas y tensiones modernas sobre estos hechos tienen una doble causa. Por un lado la evidente instrumentalización pólitica de la historia, que lleva a ignorarla, inventarla y malinterpretarla como arma de justificación -y no creo que haya \»bando\» que se libre de esta nociva costumbre. Por otro el terrible descuido, y abandono en que la pobre ciencia historica se encuentra en nuestros países. En el lamentable barbecho resultante crecen las malas hierbas sin control, ni vergüenza. Para la mayoría es prácticamente imposible entender que un blasón personal, un escudo de armas, una enseña territorial, un pendón de batalla, un estandarte y una bandera son ganado de diverso pasto y que en tiempos remotos tenían valores y utilidades específicas (que además fueron cambiando con los usos y los siglos).La incultura hace que la gente vea al romano de Ben Hur dandole cuerda al rolex de pulsera como prueba de que rolex es el mejor reloj, desde tiempos de los romanos. ¡O antes!Gracias por las aportaciones documentadas.
Me gustaMe gusta
Gracias Anónimo por tus comentarios, los agradezco profundamente.
Me gustaMe gusta
La coronica? Despectivo? Sorry but this flag is not Catalonia.
Me gustaMe gusta
Vaya GILIPOLLEZ. Si huebieras buscado un poco mas sabrias qe la historia de Guifre \»El Pilos\» tiene bases historicas,qe son cartas, escritos y cuadros. Ademas la historia dice qe Carlos ll, toma la mano ensangrentada de Guifre \»El Pilos\», herido de muerte, y qe desliza la mano ensangrentada por el escudo dejando 4 linias rojas de sangre sobre el fondo dorado del escudo. Y para qe lo sepas SI QE FUERON CONTEMPORANEOS.
Me gustaMe gusta
Eres tonta. Eres TAN TONTA qe te hicieron pruebas y a tu madre le digieron qe no sabian qe tenias pero qe qizas es qe se te mueren neuronas cada minuto, y no te lo digieron a ti prqe no lo entenderias. De hecho eres tan tonta y gilipollas qe me das pena.
Me gustaMe gusta
voy a contestar a los tres últimos comentarios (anónimos, para variar).1.-\»La coronica? Despectivo? Sorry but this flag is not Catalonia\». Es un comentario totalmente críptico, por lo que no me atrevo a intentar descifrarlo.2,-\»Vaya GILIPOLLEZ…\» No hay nada como no leer o no asimilar lo leído. en mi texto digo que creo que lo del escudo y las barras de sangre es una leyenda romántico (del mismo modo que lo son Don Pelayo o Rómulo y Remo), pero auqnue sea una leyenda, confirmo Carlos el Calvo y Guifré el Pilós vivieron en la misma época. Digo claramente en mi texto: \»o sea que si fueron contemporáneos\». En cambio anónimo no lo ha entendido y quiere convencerme de lo que yo mismo digo.3.- ¡El tercero es el mejor! Me llama tonta, quizás por que ha visto mi nombre y lo ha confundido con un nombre de mujer (es lo que tiene ser monolingüe). Aparte no sabe escribir en su propio idioma (¡¡¡\»digieron\»!!!). En fin se autocalifica a si mismo.Para terminar, insistiré una vez más. No entiendo este afán por enfadarse cuando alguien habla de sus símbolos sin negar los de los demás. Nunca se me ocurriría escribir soltando improperios en un blog donde se cuenten los orígenes de la bandera de Castilla la Mancha, Galicia o Pernambuco. ¿por qué razón iba a hacerlo?
Me gustaMe gusta
¿podría ser que tuviese un origen visigodo?
Me gustaMe gusta
Es el texto más parcial que he leido nunca, de verdad (y mira que hay) y eso no lleva nunca a la verdad. Es un popurrí de datos e imágenes enlazados de tal forma que parezcan reales. Así se entiende que en las escuelas de Cataluña se enseñe lo que se enseñe. Cada libro de historia de cada comunidad es distinto, increíble pero cierto. En fin, cada uno a lo suyo. Lo mejor es el título \»el verdadero origen de la bandera catalana\», claro, es el verdadero, ya ha dado respuesta a todos los cientos o miles de incógnitas de la historia de la Corona de Aragón en una página web…
Me gustaMe gusta
estimado Anónimo, no creo que el texto sea parcial, simplemente intenta rebatir una serie de mitos que han arraigado en internet sobre el tema, alguno de ellos tan ridículo como el famoso \»mapa frances\».Resumiendo, sólo afirma algo tan evidente como que la bandera de Cataluña es de origen catalán, del mimo modo que la de Francia francés, la de Japón japonesa y la de Madrid, madrileña.¿a quien puede molestar eso?
Me gustaMe gusta
Contestando a Anónimo (03/07/13), sbre el roigen visigodo, puedo añadir que la llamada Marca Hispánica en ocasiones fue denominada Goitia; y que Wifredo el Velloso / Guifré el Pilós pertenecía a un linaje hispanogodo de las inmediaciones de Prades, en el condado de Conflent, actualmente en el Rosellón francés. No se más al respecto…
Me gustaMe gusta
Cuanta cultura e Historia, que no se cree ni el que lo ha escrito.Bueno voy a tener que tirar mis libros a la basura y leer la historia de esta gente que es tan verdadera como la historia de David el nomo.Que sabiduría en esas letras esos textos que son los que tienen la pura verdad.Un saludo y que sepáis que todo lo escrito en este blog es la pura verdad y el Ratoncito Pérez que es de origen judío no cambiemos la historia,que Pérez es de origen judío lo dice Wikipedia y Colón Catalán.
Me gustaMe gusta
Bueno Anónimo (8 de julio) la verdad es que me estoy empezando a cansar de tanta crítica que no aporta nada. Si no estás conforme con lo que cuento y crees que es mentira, dame tu versión, por favor.si tienes \»libros\» que dicen lo contrario, ¿puedes enumerarlos? (a no ser que sean de Pio Moa o de César Vidal, por ejemplo).¿te habría gustado más si termino afirmando que la bandera catalana no es catalana, en realidad es nicaragüense, por ejemplo? En fin, no entiendo donde está el problema.Por cierto el Ratoncito Pérez, según la wikipedia proviene de un cuento francés del siglo XVIII de la baronesa d'Aulnoy: La Bonne Petite Souris en el que un hada transformada en ratón, quiere derrotar a un malvado rey; se oculta bajo la almohada del mismo, y hace que se le caigan todos los dientes. Pero el mito, tal como lo conocemos, no es tan antiguo, está en un cuento escrito por el jesuita Luis de Coloma en 1894 parar un cuento para entretener al que más tarde sería Alfonso XXIII, que por entonces tenía 8 años.En lo de Colón catalán, no voy ha entrar, pero hay posibilidades sea catalán que de Valladolid, por ejemplo, por razones más que obvias.
Me gustaMe gusta
¡hombre por favor! Según wikipedia Pérez es un apellido de origen judio. Así que si lo dice una enciclopedia tan sabia y sin nada de manipulación como wikipedia y los libros catalanes, el Ratoncito Pérez es judio. y yo no te voy a citar ningún libro de historia española, o del Reino de Aragón, porque no acabaría nunca, sencillamente las bibliotecas están atestadas de historia de España.Mire yo conozco mi historia, ¿conoce usted la suya? Yo creo que no, cuando sigue usted buscando y buscando su historia.Y yo lo comprendo, porque ni usted se le cree, pero quiere vivir su cuento,con todo mi respeto;no hace falta que usted publique mis letra me da igual, pero este que escribe toda su familia ha nacido en esa parte de tierra que usted o el que sea dice que es otro país, y como yo conozco mi historia y las de mis ancestros se que soy tan español como el primero. Con todo lo escrito siga usted o el que lo desee viviendo en ese cuento que llamáis verdad.Un cordial saludo y estas letras no quieren ofender a ningún mal informado,solo expresar la libre expresión que esta en el derecho de toda persona demócrata.
Me gustaMe gusta
¿Qué? Pérez no es más que el resultado de unir el patronímico -ez que significa \»hijo de\» al nombre propio Pero o Pedro, al igual que Gómez, Marinez González, Rodríguez, etc. La wikipedia sugiere que hay otra linea con distinto origen que proviene de unos judíos sefardíes que deletreaban Pérez como Peretz.Pero no importa, ¿qué tiene que ver el nombr que le dieron al dichoso ratón? Si el autor de los cuentos le llega a llamar el ratón Fumanchú, según su teoría, ¿automaticamente tendrá origen chino? Realmente no entiendo qcomo te has atrevido a escribir tal desproposito.Más adelante afirma que yo digo que usted ha nacido en otro país o algo parecido. Sigo sin entenderle, en todo mi escrito hablo del origen de una bandera, pero en ningún momento afirmo que Catalunya no sea parte de España.Usted afirma que es tan español como el pimero, y yo que me alegro, pero me gustaría que me dijera en que frase o coemntario le estoy quitando parte de esa españolidad, en cambio usted desde el principio desea arrebatarme mi catalanidad.Para terminar, no mezcle la democracia en esto, estamos hablando de historia, no de democracia. Si 100 personas afirman que el hombre no ha llegado a la luna y 2 estan convencidas que sí, no gana la mayoria; los hechos son los hechos.
Me gustaMe gusta
Cuando he hablado de Perez,no es para contradecir, es para afirmar que de un apellido tan español llegan a cambiarle todo su origen en los medios manipuladores, no me refería al cuento.Otra cosa usted me ha entendido mal si me lee yo digo: \»que usted o el que sea\» dice que en la tierra que yo he nacido y mis ancestros tiene origen no español.en ningún momento mis letras dicen que sea usted.Pero si lleváis dando el coñazo desde que empezó la democracia.No hace falta leer toda su letras para saber lo que revindicas.Y lo que más gracia me hace es que los más nacionalista de mi tierra ni siquiera son de origen catalán, son de otras partes de España, y sin embargo los que somos catalanes de padres y abuelos no damos tanto la tabarra que si la bandera es de allí o de aquí.También me hace gracia que usted le comenta a la gente que ha escrito en su blog, que es una vergüenza que usted escriba su idioma mejor que ellos, ¿Es que el español no es su idioma? \»tiene gracia\».Nosotros escribimos mejor que los demás españoles,sera porque hemos sido los favoritos de España, y esa pobre gente siempre tirada en el campo con muy poca cultura,y los colegios de otras partes de España dejaban mucho que desear.¿pero que me dice usted de los niños catalanes?Qué cada vez sacan más falta de ortografía, y su gramática cada vez es peor, porque por desgracia no le enseñan su propia lengua que es el español.Así que haga usted el favor de ser más modesto y no contestar a la gente que usted escribe mejor el español, porque tiene gracia. Pero usted lo escribe bien porque cuando usted y yo estudiábamos Cataluña era tan española como la primera o quizás más,¿pero lo escribirán tan bien nuestros nietos? NO.Y sobre que yo quiero arrebatarle su catalanidad esta usted muy equivocado, ¿quizás ese pedazo de España es más de usted que mía porqué usted crea en una historia no española? \»NO\».
Me gustaMe gusta
Un sólo ejemplo para el del \»bajo intelecto\»: Cuando Ramiro II caso a Berenguer IV con Petronila, pasó a gobernar como \»Dominador\» o \» Princeps\» por el simple y clave hecho de que le cedió sus territorios, pero dejó por escrito que se guardaba para si la Dignidad Real. De tal manera se cosideraba \»padre\», Señor y Rey de Berenguer. A la muerte de Berenguer en agosto de 1162, gobernó Petronila como Reina 2 años, hasta que abdica y pasa a gobernar como Rey Alfonso II, nacido en Huesca. Rey de la entonces \»Casa de Aragón\»( como en su momento \»La poderosa Casa de Cantabria\» y \»Condado de Barcelona\». En lo venidero descendian de Aragoneses y por eso tras conquistas y demás siempre se mantuvo \»Corona de Aragón\». El condado de Barcelona se autogestionaba bajo la tutela del rey, como el resto de territorios. Parecido a las comunidades autónomas de hoy. Lo de la bandera es cierto a medias. Y Don Pelayo es histórico y real, con matices desconocidos que dan lugar a un poco de imaginación, pero que no alteran la historia, la adornan. Como otros personajes a antaño.
Me gustaMe gusta
Iba a responder a Anónimo (9 de julio de 2013 09:42), pero creo que tampoco es necesario. No voy a entrar en consideraciones sobre quien escribe mejor, si somos unos niños mimados y los demás unos pobrecitos que no ha estudiado por que vivian en \»Los Santos Inocentes\», si mi lengua propia es el catalán o el español… En fin, solo se trataba de recopilar una serie de dattos para rebatir una serie de informaciones erroneas que se transmiten por una serie de gentes que solo desean afirmar su personalidad negando la de los otros.No se trata de saber si somos catalanes desde hace 4 días o bien desde hace 20 generaciones (por cierto, mis apellidos están documentados de forma continuada desde el siglo XIII), Tampoco se trata de reivindicar nada, sino de dar unos datos a unos hechos tergiversados.
Me gustaMe gusta
También hay cartas y escritos como en el Señor de los Anillos, pero nunca ha sido real. O también crees que sí. Alguns difruten donan la volta a la truita.
Me gustaMe gusta
La verdad, me da pena que siendo yo catalán tenga que ver tan a menudo gente tan de perfil raso \»defendiendo\» a Cataluña. Diciendo sandeces, inventando la história para adaptarla a unas reivindicaciones vacías de sinceridad. Cataluña no necesitaría a nadie que la \»defienda\», y nadie la \»atacaría\» si nos dedicaramos todos a buscar qué hacer por el de mi lado, en lugar de buscar cómo diferenciarme. Cataluña funcionaría mejor, y volvería a ser querida como antes por todos. Cataluña o cuando sólo eran tres pequeños territorios, siempre a sido parte de un todo. Nunca a estado por si sóla. Y siempre ha sido bien valorada. Son algunos de sus habitantes los que provocan discordia y envenenan al resto. Eso sólo crea odios. Vale ya!
Me gustaMe gusta
veo que hay comentarios que no queda claro a quien citan. Anónimo (10/07/13 – 16:57) está contestando a: Anónimo 1 de julio de 2013 01:27:Vaya GILIPOLLEZ. Si huebieras buscado un poco mas sabrias qe la historia de Guifre \»El Pilos\» tiene bases historicas,qe son cartas, escritos y cuadros. Ademas la historia dice qe Carlos ll, toma la mano ensangrentada de Guifre \»El Pilos\», herido de muerte, y qe desliza la mano ensangrentada por el escudo dejando 4 linias rojas de sangre sobre el fondo dorado del escudo. Y para qe lo sepas SI QE FUERON CONTEMPORANEOS.Creo que tiene toda la razón con su comentario sobre el Señor de los Anillos, o el Pato Donald, por ejemplo. Además el que hizo el comentario inicial no entendió el texto, pro lo que tampoco es necesario que te esfuerces mucho haciéndole ver lo que no se entiend.
Me gustaMe gusta
La clave está en el tratado de Corbeil
Me gustaMe gusta
El tratado de Corbeil… ¡Uf que pereza! Se nombra tantas veces como prueba de quien sabe que delirios pan-españolistas y negadores de personalidades ajenas que ya no se por donde cogerlo.En fin… habéis ganado. Voy a preparar un Post especifico sobre el Tratado de Corbeil y su aprovechamiento por pseudo historiadores para manipular la historia, siempre hacia el lado españolista de la cuestión, como suele suceder.
Me gustaMe gusta
Realmente te digo, como catalán y español por supuesto,que me das pena tú, y los que piensan como tú, gracias a ustedes estamos perdiendo nuestra cultura española y estamos siendo invadido por otras culturas que todos conocemos.Ustedes son tan o más enemigos de Cataluña que el que viene de fuera haciendo mezquita al lado de La Sagrada Familia.
Me gustaMe gusta
Estimado anónimo,por favor, ¿puedes indicarme que he indicado en el artículo que haga perder mi cultura española (estoy escribiendo en castellano, ¿no?)¿qué he indicado que demuestre que soy \»enemigo de Cataluña\»? di dolo he escrito sobre el origen de la bandera, si no he insultado a nadie ni he intentado negar ninguna españolidad, creo que en todo el artículo no me refiero a España en ningún momneto, pues estoy hablado de unos temas que son anteriores a ello…En serio, puede darme más datos y le prometo que si me convence, rectificaré lo que sea necesario.
Me gustaMe gusta
Fuentes, nombre de todos los libros documentos et cetera que has usado para redactar esto, por favor (no lo digo con mala intención, tengo que comprobarlo yo mismo)
Me gustaMe gusta
Aquí va otro comentario:Visca Catalunya!!!
Me gustaMe gusta
¿Fuentes? Muchas… Documentos, muchos, aparte de los ya nombrados en el texto, he consultado artículos, revistas, webs, etc. Puedo pasarte una pequeña relación de los últimos consultados, más que nada por que constan grabados en mi carnet virtual de la biblioteca:Jaume I el Conqueridor, Llibre dels feytsPere el Cerimoniós, Ordinacions de la casa ReialCrònica dels reis d'Aragó i Comtes de BarcelonaCrónica de Aragón, F. VagadBruno Bernhard Heim. Coutumes et droits héraldiques de l'égliseArticulos de Armand de FluviàArtículos de la Societat Catalana de Genealogia, Heràldica, Sigil·lografia, Vexil·lologia i Nobiliària Els Exèrcits de Catalunya 1713-1714, Catalunya durant la Guerra de Successió, Francesc RiartLa bandera catalana: Mil anys d'història Jordi Alberti Oriol Història de Catalunya, Ferran Soldevila La Bandera de Catalunya: Història I Evolució, Josep Porter i Moix, El senyal de Catalunya a l'escut i bandera de Barcelona, Rafael Cardona i Martí Los condes de Barcelona vindicados, Prósper de Bofarull El pendón de Santa Eulalia: o los fueros de Cataluña , Manuel AngelonFundamentos de heráldica: (ciencia del blasón) Vicente de Cadenas y Vicent Els Vitralls del Monestir de Santes Creus I La Catedral de Tarragona – Joan AinaudSimbolos de España y de sus regiones y autonomias, Juan Jose Sanchez Badiola Historia de Cataluña, V. Balaguer Dames, Reines, abadesses, 18 personalitats femenines a la Catalunya medieval. Albertí i Casas, ElisendaAEl que s'ha de saber de la llengua catalana. Coromines, Joan.¿quieres más?
Me gustaMe gusta
La bandera que dices que era de la casa de Aragón, ese símbolo viene de la conquista del Alcoraz en Huesca, todos los niños Aragoneses saben el significado de eso y el motivo. Del por que de ese motivo, Y la coqnuista de Huesca, fue tiempo despues de la \»creación\» de Aragón, ademas el simbolo ese azul con la cruz, es la cruz de Iñigo Arista / Eneko Aritza cualquier Aragones y Navarro sabe lo que es tanto para el Reino de Aragón y Navarra.De todas formas Alfonso el Batallador se enfrentó con el conde de Barcelona en mas de una ocasión, por ejemploe n la toma de Lleida, y los aragones y navarros y octicitanos que luchaban por Aragon, llevaban el pendón cuatribarrado. En cambio por allí googleando un poco encuentras pendones del condado de Barcelona…Las unicas pruebas sobre esta tesis, son unas pinturas de uan tumba, demostrado que fueron pintadas a posterior a la union con Aragon, es mas esa tumba dando po hecho pintadas en su tiempo y no posterior, en teruel hay dibujosde reyes de aragon, antes de la union con Barcelona con esos colores. ah y un cuadro…en la que asignais aleatoriamente lo que os conviene.Creo que esta bastante claro, que los colores amarillo y rojo a la casa de Aragon, fueron concedidos por el Papa. Por que sí los nacionalistas Aragonesistas, tienen tesis y pruebas como estas respaldando la de Aragón, y luego los que no se dejan llevar por sentimentalismos, sacan la conclusion otorgada por el Papa.De todas formas que yo sepa , hasta el tratado de Corbeil, los condados catalanes bien que pertenecian a \»francia\» es mas cuando se conquisto valencia, Aragon si el reino ( no la corona) tenia Mar por tortosa.Es decir que en todo caso, sería Barcelonesa no Catalana, ya que Catalunya salió Aragón, no se hizo de la noche a la mañana.
Me gustaMe gusta